| Евразийская интеграция и Китай: виртуальный экспертный форум. Часть 12. |
 |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
| Автор: Владимир Парамонов | |||
| 26.12.2011 13:54 | |||
|
Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель проекта «Центральная Евразия»: уважаемые друзья, в ходе всей дискуссии еще не было участников ни из Беларуси, ни из Китая. Поэтому, конечно, хотелось бы посмотреть на обсуждаемые вопросы несколько с иных перспектив, максимально дальше уйти от возможных мифов, штампов и иллюзий в восприятии роли и места Китая в процессах интеграции на постсоветском пространстве, в том числе с учетом создания Единого экономического пространства (ЕЭП), и в Евразии в целом. Итак, Вам слово. Юрий Шевцов (Беларусь), директор Центра по проблемам европейской интеграции: Единое экономическое пространство позволяет резко облегчить решение вопросов транзита между Китаем и Европейским Союзом через территорию Казахстана, России, Беларуси. Можно действительно переходить к созданию масштабных трансконтинентальных транспортных коридоров «Китай – Европа». Появление ЕЭП создает предпосылки к еще более быстрому сближению Беларуси, Казахстана, некоторых российских структур и регионов с китайскими инвесторами. В Беларуси это уже привело к появлению проекта китайско-белорусского индустриального парка площадью 80 квадратных километров и заявленным объемом китайских инвестиций в 30 миллиардов долларов США. Китай уже является фактором поддерживающим интеграцию в постсоветском формате: КНР нуждается в транзите в ЕС, а также отчасти в доступе к рынку стран ЕврАзЭС. Развитие трансконтинентальных транспортных артерий позволяет КНР существенно снизить зависимость от морских перевозок через потенциально уязвимые участки – Малаккский пролив и т.д., и развить внутриконтинентальные и западные регионы страны. Тем не менее, Центральная Азия не обязательно будет активной частью интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Эти процессы в основном касаются трех стран Таможенного союза. Интеграция в ЕЭП Киргизии и Таджикистана, не говоря об Узбекистане и Туркмении – вопрос сложный. Относительно Центральной Азии Китай может и далее выступать страной, которая втягивает эти государства в ареал своего экономического влияния напрямую. Не думаю, что возможна полная переориентация Центральной Азии на Китай, так как Пекин не может разрешить проблем безопасности этого региона. Но очень вероятно усиление экономического притяжения этих стран к КНР. Является ли благом для региона такая тенденция? В целом – да. Китай распространяет на регион собственную внутреннюю стабильность и подключает регион к своему быстро развивающемуся экономическому пространству. Опасностью для региона является в этой связке с КНР угроза установления отношений неэквивалентного обмена между ним и Китаем, а также сложность сочетания для стран Центральной Азии переориентации в экономике на Иран, а в решении проблем безопасности – на иные страны. На мой взгляд, рекомендации по «работе» с Китаем и в целом учету китайского фактора могут быть следующие: 1. Максимально быстро развивать транзитные артерии, связывающие регион с Китаем. 2. Наращивать присутствие товаров региона на китайском рынке, даже если речь идет в основном о сырье. 3. Максимально принимать китайские инвестиции. 4. Сохранять и наращивать централизацию власти в своих государствах перед лицом китайской экономической экспансии: только так можно держать китайские проекты под контролем. 5. Развивать региональное сотрудничество с СУАР, создавая инструменты регуляции в интересах всего региона крупных проектов с КНР. 6. Усилить региональное и национальное сотрудничество с РФ, Казахстаном и всем ЕврАзЭС, чтобы уравновесить присутствие КНР в регионе. 7. Отстраивать культурные, дипломатические, политические инструменты воздействия на КНР, в том числе через ШОС. 8. Активизировать контакты и сотрудничество с другими странами по периметру границ КНР: Индией, Пакистаном, странами Индокитая для уравновешивания влияния КНР в Центральной Азии. 9. Выдвинуть региональную и страновую экономическую и геополитическую специализацию в рамках отношений с КНР и в рамках большого китайского геополитического пространства. Ли Лифань, профессор Шанхайской академии общественных наук, заместитель генерального директора Центра исследований ШОС: в условиях экономической глобализации китайская экономика должна неизбежно и конкурентоспособно участвовать в мировом экономическом разделении труда. В этих целях Китай надеется совместить преимущества географических, территориальных и природных ресурсов западной части страны с преимуществами промышленных и финансовых ресурсов восточной. Таким образом, в рамках стратегии по развитию западных территорий Китай должен стремиться к созданию благоприятных инвестиционных условий, а также координации функции регионального транзита и торговли. При адекватном финансировании из восточной части КНР можно мобилизовать частный сектор, малые и средние предприятия на цели развития западной части Китая. Именно использование этих «двух рынков», этих «двух ресурсов» может позволить быстро добиться экономического развития западной части КНР. Таможенный союз является типичной формой экономической интеграции, в дополнение к другим формам экономической интеграции. ТС призван постепенно расширять свою географию или содержание/форму. Важной особенностью Таможенного союза является принцип «внутренней свободы и внешней защиты». ТС призван не только увеличить объемы внутрирегиональной торговли, но и уменьшить объемы торговли стран-членов союза со странами находящимися за его пределами, а поэтому влияние такого образование на международную торговлю значительно. В целом, Таможенный союз способен оказать существенное влияние на китайский рынок в конкретный промежуток времени или, по крайней мере, оказать влияние на китайский экспорт. Однако, правдой является и то, что Россия и Казахстан скоро станут членами Всемирной торговой организации. К тому же, если Таможенный союз окажется неспособным включить в свой состав такую большую экономику СНГ как Украина, то перспективы данного союза не будут оптимистичны. Владимир Парамонов: спасибо уважаемые коллеги. Думаю, что Ваши оценки не нуждаются в комментариях и во многом по-иному позволяют взглянуть на обсуждаемые вопросы. Поэтому оставлю Ваши мнения в качестве «пищи к размышлению». Подводя же итоги виртуального экспертного форума я еще раз благодарю всех экспертов, принявших в нем участие: Ксению Боришполец (Россия), Виталия Бушуева (Россия), Фабриcси Виельмини (Италия), Евгения Винокурова (Россия), Ольгу Гаранину (Россия), Грегори Глизона (США), Сергея Горнова (Россия), Андрея Грозина (Россия), Мурата Джумаева (Туркменистан), Александра Евграфова (Россия), Руслана Жангазы (Казахстан), Дулатбека Кыдырбекулы (Казахстан), Аждара Куртова (Россия), Мурата Лаумулина (Казахстан), Ли Лифань (Китай), Серикжана Мамбеталина (Казахстан), Аскара Нурша (Казахстан), Игоря Панкратенко (Россия), Игоря Пиляева (Украина), Катрин Пужоль (Франция), Сайфулло Сафарова (Таджикистан), Олега Сидорова (Казахстан), Константина Симонова (Россия), Мурата Суюнбаева (Кыргызстан), Константина Сыроежкина (Казахстан), Алмата Тоекин (Казахстан), Фархода Толипова (Узбекистан), Станислава Чернявского (Россия), Геннадия Чуфрина (Россия), Юрия Шевцова (Беларусь), Игоря Шевырёва (Украина), Гули Юлдашеву (Узбекистан) и Юлия Юсупова (Узбекистан). Тем не менее, справедливо, что главные слова благодарности я адресую интернет-журналу «Новое Восточное Обозрение» – основному партнеру проекта «Центральная Евразия» в рамках проведения данной виртуальной экспертной дискуссии. В этой связи, хотелось бы особо поблагодарить «Новое Восточное Обозрение» за поддержку очень важной идеи, лежащей в основе подобного рода мероприятий – идеи привлечения ведущих экспертов/аналитиков к регулярному (а не эпизодичному как ранее) обсуждению ключевых вопросов на повестке дня развития Центральной Азии и постсоветского пространства в целом, а, следовательно, – большего и более активного участия экспертов/аналитиков в формировании реальной политики и ее сопровождении. На мой взгляд, именно такому подходу должны следовать СМИ, нацеленные на объективность освещения жизненно важных вопросов развития своих стран. К таким вопросам, без преувеличения, относятся вопросы интеграции в постсоветском и евразийском форматах. Одновременно с этим, надо четко понимать что экспертиза и экспертные мероприятия никогда не заменят и не подменят собой реальной аналитики – масштабных и долгосрочных исследовательских проектов, острая нехватка которых, как представляется, является одной из ключевых проблем растущих противоречий, соперничества и конкуренции в различных частях Евразии, а в итоге – пробуксовки процессов региональной, постсоветской и евразийской интеграции. Следует откровенно признать, что на постсоветском пространстве исследования данных вопросов пущены «на самотек», осуществляются в лучшем случае разрозненными группками энтузиастов-любителей («кустарей-одиночек»). Даже в рамках существующих интеграционных структур как СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС этому не уделяется практически никакого достойного внимания: у всех этих «институтов интеграции» отсутствуют полноценные аналитические подразделения и программы проведения комплексных и долгосрочных исследований. О какой интеграции тогда может идти речь? В этой связи, остро требуется, чтобы постсоветские страны-члены СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС были готовы кардинально изменить подходы к кадровой работе и в целом организации аналитического производства: собрать в команды лучших интеллектуалов и предоставить все имеющиеся в распоряжении политические, финансовые и иные ресурсы на цели комплексного развития своих же национальных аналитических школ и реализации межгосударственных аналитических проектов. Для этого крайне необходимы профессиональные руководители междисциплинарных аналитических команд (и еще более остро требуются руководители, образно говоря, аналитических армий и фронтов), которые глубоко понимают суть аналитической работы, умеют ее организовать, нацелив на поиск локомотивных / прорывных решений основных проблем, стоящих на пути развития своих государств, постсоветского пространства и Евразии в целом. Как представляется, развитие экономических интеграционных процессов – это как раз таки и есть главное локомотивное / прорывное направление решения существующих проблем ... Примечание: материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-изданием «Новое Восточное Обозрение» (Россия), при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия), Информационно-аналитического центра МГУ (Россия), аналитического сайта «Region.kg» (Кыргызстан), информационно-аналитического портала APRA (Кыргызстан). Источник: Новое восточное обозрение, http://journal-neo.com/ru Похожие материалы:
|
Завершить виртуальный экспертный форум по теме «Евразийская интеграция и Китай» проект «Центральная Евразия» пригласил двух авторитетных экспертов – Юрия Шевцова из Беларуси и Ли Лифань из Китая. Важность участия эксперта из Беларуси, помимо всего прочего, еще обусловлена и достаточно активной ролью данного государства в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, а также его ролью в качестве некоего моста между Россией, Центральной Азией и Европейским Союзом. Тем более, что Юрий Шевцов является одним из немногих белорусских аналитиков хорошо известных не только в России, но и в самой Центральной Азии. Этот факт важен сам по себе, учитывая то, что в Беларуси не так уж и много экспертов специализирующихся на евразийской тематике и часто посещающих страны региона. В свою очередь, участие эксперта из КНР продиктовано острой необходимостью посмотреть на обсуждаемую тематику под иным углом, в первую очередь, с точки зрения самого Китая. Данная задача существенно облегчается тем, что Ли Лифань признанно является одним из ведущих китайских аналитиков по Центральной Азии и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), прекрасно известен на постсоветском пространстве и как никто другой заслуживает право быть «услышанным».
Мы в Моем Мире 
