| Евразийская интеграция и Россия. Часть 6. |
 |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
| Автор: Владимир Парамонов | |||
| 07.12.2011 20:05 | |||
|
Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: на правах модератора я позволю себе маленькое отступление от основной канвы дискуссии. На мой взгляд, принципиально важно не забыть прошлое, в том числе для того, чтобы увидеть будущее. Напомню это прошлое: в отличие от многих остальных постсоветских государств именно у Казахстана и других стран Центральной Азии сразу после распада СССР наблюдалось ярко выраженное стремление сохранить с Россией единую систему товарно-денежного обращения, общую валюту и тесные экономические связи – единое геоэкономическое пространство. Так, те же Узбекистан и Таджикистан настойчивее многих других государств СНГ вели переговоры с РФ о сохранении на своей территории обращения российского рубля. Однако, в итоге все страны региона были вынуждены вводить собственные валюты и формировать фактически заново национальные экономические системы. Логично, что наиболее важным в первые годы независимости для государств Центральной Азии (за исключением охваченного гражданской войной Таджикистана) был вопрос выбора экономической модели развития. Казахстан и Кыргызстан, в значительной степени копируя опыт России, сделали основную ставку на максимальную либерализацию своих экономик, привлечение иностранных (прежде всего западных) инвестиций и ускоренную приватизацию промышленных предприятий, главным образом иностранными компаниями. Так была сформирована одна модель развития – неолиберального и на первом этапе слабоконтролируемого государством «погружения» в глобальный рынок и, соответственно, мировую политику, где их движущие силы и игроки, как скорее предполагалось, должны были сами найти баланс своих интересов в каждой из стран. В свою очередь, Узбекистан и Туркменистан, хотя тоже поощряли иностранные инвестиции, но воздержались от поспешной либерализации своих экономик, а тем более – приватизации стратегических объектов. Данные страны в значительной степени сохранили государственный контроль над экономикой и проводили социально-ориентированную внутреннюю политику, уделяя большое внимание защите социально-уязвимых слоев населения. Так была сформирована другая модель развития: с опорой на собственные силы и повышенный государственный контроль внешнего воздействия на внутренние процессы и внешнюю политику. И если та же казахстанская модель экономического развития близка к российской модели, то узбекская и туркменская – далеки. Как совместить эти столь разные модели развития при реализации общего интеграционного проекта? Возможно, что это центральный вопрос на повестке дня интеграции. Могут ли те же узбекская и туркменская модели могут быть гораздо более эффективны с точки зрения формирования на постсоветском пространстве регионального экономического союза? Возможно, что это другой принципиально важный вопрос на повестке дня интеграционного взаимодействия. Надеюсь, что эти два вопроса найдут большее обсуждение в последующих экспертных дискуссиях, а пока я привлекаю внимание к ранее уже озвученным вопросам этой дискуссии. Нужна ли вообще современной России интеграция на постсоветском пространстве? Есть ли у РФ понимание ее значения? И если нужна, то только ли чтобы продемонстрировать тому же Западу свою роль как региональной державы и тем самым укрепить с ним диалог? Или интеграция для России – это что-то типа бизнес-поглощения? Готов ли Казахстан к масштабной интеграции с Россией и насколько в Казахстане существует понимание значения процесса интеграции? Каковы могут быть ожидания Казахстана от участия совместно с Россией в евразийском интеграционном проекте, в том же Евразийском союзе? В чем, на Ваш взгляд, основные проблемы на пути интеграции с Россией? И, соответственно, как их можно решить? Серикжан Мамбеталин, председатель партии зеленых «Руханият»: нужна ли вообще современной России интеграция на постсоветском пространстве? Вопрос не совсем корректный. А чем мы занимались все 20 лет, создавая различного рода союзы в виде СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС? Где участниками были и Россия, и Казахстан. Или это все было понарошку? Тот же Таможенный союз (ТС) обсуждался с начала 2000-х, но был поспешно создан за последние полтора года. А теперь еще и Евразийское экономическое пространство (ЕЭП) возникает, даже без подведения первых итогов существования ТС. А итоги, мягко говоря, неутешительные. Настолько неутешительные, что нужно честно признаться, что ТС как интеграционный проект себя не оправдал и следует вернуться к самостоятельному регулированию внешнеторговой деятельности. Простой народ в подавляющем большинстве негативно воспринял и повышение цен, и снижение уровня жизни. Есть ли у России понимание значения интеграции? И если интеграция нужна, то только ли чтобы продемонстрировать тому же Западу роль России как региональной державы и тем самым укрепить с ним диалог? Или интеграция для РФ – это что-то типа бизнес-поглощения? На мой взгляд, Россия сама по себе самодостаточное государство, чтобы перед кем-то доказывать свою значимость. И все вышеперечисленные союзы и интеграционные структуры дают понимание тому же Западу, что Россия крупная региональная держава. Другое дело, что создав Таможенный союз и Евразийский союз, Россия сможет диктовать свои условия странам сателлитам – Белоруссии и Казахстану, чтобы обезопасить себя от возможной антироссийской политики будущих элит в этих странах. Тем не менее, интеграция для РФ это и бизнес-поглощение, и страхование будущих политических рисков, и возвращение к имперской сущности российского государства. Российский бизнес на порядок лучше организован, имеет большие финансовые возможности и более циничен, если хотите. Для него Казахстан – это заманчивая бизнес-возможность расширить границы и увеличить активы. И если в Белоруссии российский бизнес будет участвовать в первичной приватизации, то в Казахстане активы будут покупаться уже у местных и заезжих олигархов, которые захотят монетизировать свои активы в преддверии смены элит. Плюс «интеграция» это еще и возможность набрать политические дивиденды перед грядущим электоральным циклом, но это в ближайшей перспективе. В отдаленной перспективе, Россия хочет фактически колонизировать своих соседей и расширить зону своего влияния. Готов ли Казахстан к масштабной интеграции с Россией и насколько в Казахстане существует понимание значения процесса интеграции? Отвечая на эти вопросы необходимо задать другой вопрос: что такое «масштабная интеграция» в понимании нынешнего руководства России? Если это централизованное управление экономикой, макроэкономикой, валютным регулированием, отсутствие ограничений на перемещение рабочей силы, регулируемое из Москвы, то, конечно, не готова. И никогда не будет. Если это выстраивание равноправных и справедливых отношений на двухсторонней основе, то мы готовы к этому всегда. Хочу напомнить, что между нашими странами существует Договор о вечной дружбе, который пока имеет юридическую силу. В свою очередь, трудно сказать, что может дать Россия Казахстану. По структуре экономики мы очень похожи. Обе страны сырьевой направленности, низкотехнологичны и зависят напрямую от цен на углеводороды. По индексам ведения бизнеса, прозрачности, индексу коррупции мы примерно на одних и тех же позициях. Приведу пример: «Росатом» пролоббировал строительство АЭС в Актау совместно с «Казатомпромом». Уже сегодня видна коррупционная составляющая этого проекта и возможности ТС для лоббирования российских технологий. Недавно тот же «Росатом» подписал соглашение на строительство АЭС в Белоруссии. Получается, что из-за того что в России не развита альтернативная энергетика, мы строим АЭС, вместо тех же современных ветровых станций. Каковы могут быть ожидания Казахстана от участия совместно с Россией в евразийском интеграционном проекте? Ожидания не самые радужные. Вытеснение казахского бизнеса из экономики Казахстана, новое перераспределение собственности уже с участием российского капитала, снижение покупательской способности населения из-за повышения цен на товары из третьих стран, прежде всего из Китая, неконтролируемы миграционные процессы и как следствие возможные межэтнические конфликты. В чем основные проблемы на пути интеграции с Россией? И, соответственно, как их можно решить? Да проблем, в общем, никаких нет, если выстраивать равные партнерские отношения. Но необходимо помнить, что вокруг нас другие геополитические игроки, с которыми Казахстан тоже должен взаимовыгодно сотрудничать. И мы не можем интегрироваться с Россией настолько, чтобы завтра не иметь возможности развивать самостоятельно, без оглядки на Россию, отношения и с Китаем, и с Евросоюзом, и с США, и с другими региональными державами. А вот возможности, которые дает нам участие в Таможенном союзе мы не использовали и, судя по всему, не собираемся. Например, пользуясь верховенством международных договоров, наше правительство могло бы пересмотреть договоры о разделе продукции с транснациональными нефтяными корпорациями и, гармонизировав экспортные пошлины с Россией, заставить платить их соответствующую экспортную пошлину на нефть. Поэтому, и как политик, и как экономист, могу отметить, что в нынешних условиях подобные союзы не принесут моей стране ничего положительного. Олег Сидоров (Казахстан), независимый эксперт: по большому счету, Москва только сейчас начала осознавать необходимость интеграционных процессов на постсоветском пространстве. После развала СССР и практически до настоящего времени Кремль не имел четкого представления того, что ему нужно от бывших союзных республик. Как следствие – потеря доверия со стороны своих соседей и их начало суверенного плавания, в том числе и в сторону сближения с ЕС, США и другими торгово-экономическими партнерами (КНР и т.д.). Однако можно предположить, что период отрезвления стал возможным благодаря политике выжидания, где Кремль намеренно замораживал и сужал каналы сотрудничества со своими соседями для истощения их национальных экономик, справедливо предполагая, что при мировом финансовом кризисе помощь бывшим советским республикам со стороны зарубежных партнеров будет сокращаться. Это, в свою очередь, сделает руководителей постсоветских стран более сговорчивыми с Кремлем. Доказательством этого тезиса может служить масштабное проникновение на внутренние энергетические рынки стран СНГ российского гиганта «Газпром» (речь идет об Украине и Беларуси, очередь за Казахстаном и остальными республиками) и других российских национальных компаний. По большому счету Москва и не пытается доказывать или демонстрировать кому-либо свои намерения в направлении интеграции республик бывшего СССР вокруг себя. Сейчас перед Кремлем реально стоят две задачи. Первая, используя довольно сложное социально-экономическое положение постсоветских государств, а также негативное и всеобъемлющее влияние мирового финансового кризиса, Москва пытается занять доминирующее положение в национальных экономических системах стран бывшего СССР, «прибрав к рукам» стратегические направления развития любой страны (энергетика, например). Вторая задача – не дать зарубежным «партнерам» опередить себя в разделе экономических «пирогов» бывших советских республик. Да, «пироги» не первой свежести, и не такие большие, но начинка дорогого стоит. Отмечу, что агрессивная политика в плане интеграции стала проявляться после того, как В.В.Путин стал премьер-министром и лично убедился в плачевном состоянии российской экономики в регионах, а также увидел потенциал в пока еще независимых республиках бывшего Советского Союза. Отсюда и его установка на ре-интеграцию с республиками бывшего СССР, которую Москва уже начала проводить ускоренными темпами, что вызвало недоумение, раздражение и опасение со стороны ЕС, США и КНР. Готов ли Казахстан к масштабной интеграции с Россией и насколько в Казахстане существует понимание значения процесса интеграции? И что вообще может дать интеграция Казахстану? Скажем так: Казахстан готов вынуждено интегрироваться. Иного пути нет. Учитывая, что история носит цикличный характер, Казахстан в очередной раз вынужден выбирать между Россией и Китаем. И, как и прежде, выбор падает на Россию … Ожидания Казахстана от интеграции связаны с подъемом промышленного производства и национальной экономики, так как действующие во власти товарищи за время независимости ничему не научились, кроме как банально разворовывать природные ресурсы, остатки промышленных комплексов и т.д. Конечно, есть и проблемы на пути интеграции с Россией. Главная из них заключается в том, что никто не захочет просто так распрощаться с властью. Поэтому группы влияния буду против ограничения их прав на дальнейшее разграбление национального достояния и сужения их властных полномочий. Одним из вариантов может стать проверенная временем практика, когда на помощь будут посылаться российские специалисты, способные оживить экономику и промышленность, занимая второстепенные позиции, в то время как начальниками, как и раньше, останутся представители титульной нации. Однако, учитывая веяние времени, возможно, что и на места первых руководителей будут посажены представители славянской национальности. Для того, чтобы смягчить ситуацию, в российские компании также буду назначать представителей местной элиты, но на второстепенные должности. Маулен Намазбеков (Казахстан), экономист: интеграция это процесс естественный для каждого государства, имеющего административное деление внутри страны и имеющего государственные границы. Это процесс развития. Отсутствие таковой – это как занятие на беговой дорожке: вроде пробежал 7 километров, устал, потерял калории и силы, а на самом то деле стоишь на месте. Для России – это естественная необходимость. Даже если отбросить в сторону ее имперские амбиции, стране то нужно поддерживать экономические и политические связи, согласовывать свои действия между партнерами на «внешнем рынке». Под «внутренним рынком» я подразумеваю территорию бывшего СССР. Есть ли понимание значения интеграции? Понимание какого рода? Если экспертное понимание, то это абсурдный вопрос. Конечно, есть. Хотя порой неадекватность среди экспертов становится популярной. Если понимание «простого люда», то это уже на уровне эмоциональной составляющей, что порой является результатом неправильного и неразумного пиара. Либо провокацией, нужной политическим уродам, чтобы о них не забывали. Понимание среди представителей бизнес-кругов также отлично от двух предыдущих. Бизнес – явление конъюнктурное и порой требует согласованных действий, для поддержания конкурентного преимущества. В общем, у меня лично, понимание этого процесса есть. И я за этот процесс. Нужна ли России интеграция, чтобы продемонстрировать тому же Западу свою роль как региональной державы и тем самым укрепить с ним диалог? Я считаю Россию, прежде всего, мировой державой, с которой считаются, ресурсы которой нужны Западу. Особенно Европе. Особенно газовые. Интеграционные инициативы или поддержка таковых со стороны соседей это лишь дополнительный бонус в диалоге с тем же Западом. Интеграция как бизнес-поглощение? Я все-таки настаиваю на процессе сближения межгосударственных структур для достижения взаимовыгодных целей. Бизнес-поглощение в масштабах стран – это потеря национальной идентичности. Адекватный гражданин будет против. Причем яростно против. И политики это понимают. В последнее время стало модным говорить о интеграционном рейдерстве со стороны России. Готов ли Казахстан к масштабной интеграции с Россией и насколько в Казахстане существует понимание значения процесса интеграции? И что вообще может дать интеграция конкретно Казахстану? Готовность к интеграции объявлена в стенах МГУ в позапрошлом десятилетии. Казахстан уже активный участник интеграционных процессов. Разве плохо получить недискриминационный доступ к газотранспортной системе России для транспортировки казахстанского газа? А это сделать легче в рамках интеграционно-взаимовыгодного объединения. Я за интеграцию, я за поступательность и адекватность данного процесса, я за профессиональное и ответственное исполнение служебного долга каждого, кто желает жить в цивилизованном мире. Гульнара Дадабаева (Казахстан), доктор исторических наук: как показывают последовавшие вслед за известной статьей В.Путина публикации статей Н.Назарбаева и А.Лукашенко, у лидеров этих двух республик есть определенные опасения. В частности, в статье Н.Назарбаева указывается на «приоритет экономического прагматизма» и добровольности, но никак не на приоритет геополитических или иных интересов. Президент Казахстана четко ведет линию на сохранение политического суверенитета. Кроме того, Н.Назарбаев упоминает о «неверном» мнении экспертов, которые заявляют о необходимости с помощью Союза потеснить Китай. Как мне кажется, это предложение как раз и показывает то, насколько для Казахстана важно ослабить китайское влияние на своем рынке. Новая «глобальная связка» с объединенными ресурсами – возможность резко повысить свои возможности на мировой арене, а, значит, и перейти на более высокий уровень. Меня настораживает тезис Путина о «трудовых ресурсах», свободно перемещающихся на этом пространстве. У нас с этим большие проблемы. Большая безработица и кризис спровоцировали усиление конкуренции за рабочие места и у меня есть свидетельства наших людей о том, что их выдавливают, чтобы эти места заняли приезжие из Москвы и Украины. Конечно, качество их подготовки лучше, но это может привести к отрицательной оценке перспектив интеграции. Что выигрывает Россия от союза так это (1) рынок сбыта, откуда она постепенно может выдавить конкурентов и (2) сферу влияния, поскольку у нас и так везде российские СМИ и телеканалы. Выводы Владимир Парамонов: подводя итоги двух частей экспертной дискуссии под условным названием «Взгляд из Казахстана» я выражаю признательность всем казахстанским экспертам за их заинтересованность в обсуждении интеграционной тематики и готовность откровенно говорить о существующих проблемах на пути интеграции. Мне представляется, что озвученные моменты должны быть учтены Россией при выстраивании отношений как с самим Казахстаном, так и с другими странами – реальными и потенциальными участниками интеграционного взаимодействия. Тем более, что казахстанский фактор принципиально важен для России. Потеряв Казахстан как партнера, Россия потеряет всю Центральную Азию. И, наоборот, доказав на примере Казахстана эффективность совместного интеграционного проекта, Россия может приобрести еще большее доверие со стороны других государств региона. Кроме того, с точки зрения задач развития интеграционного взаимодействия, на мой взгляд, принципиально важно повышение качества анализа и прогноза тех процессов и тенденций, в фарватере которых сегодня развиваются страны Центральной Азии и Россия, что среди прочего может предполагать следующие рекомендации: -необходимость усиления аналитического потенциала России и стран региона за счет принципиального увеличения государственного финансирования и усиления качества менеджмента исследований по вопросам интеграции; -необходимость организации и проведения на регулярной основе межгосударственных аналитических проектов как на двустороннем, так и на многостороннем уровнях, в первую очередь в рамках существующих интеграционных институтов. В целом же, сегодня крайне необходим поиск новых, нестандартных и инновационных решений в плане развития интеграции, регулярный мониторинг и анализ существующих на ее пути проблем, их честное и открытое обсуждение. Примечание: материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-изданием «Время Востока» (Кыргызстан), при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия), Ассоциации приграничного сотрудничества (Россия), информационно-аналитического портала APRA (Кыргызстан), аналитического сайта «Region.kg» (Кыргызстан). Источник: Время Востока, http://www.easttime.ru/ Похожие материалы:
|
Если в предыдущей части экспертной дискуссии были представлены мнения двух экспертов из Казахстана (Каната Берентаева и Руслана Жангазы), то к участию в этой части дискуссии проект «Центральная Евразия» пригласил уже четырех известных в Казахстане и за его пределами специалистов: Серикжана Мамбеталина, Олега Сидорова, Маулена Намазбекова и Гульнару Дадабаеву. Вопросы к ним остаются в целом прежние, однако экспертам также предлагается уделить большее внимание ключевым проблемам – неким «подводным камням» на пути интеграции и, собственно, рекомендациям по преодолению данных проблем.
Мы в Моем Мире 
