| Евразийская интеграция и Китай: виртуальный экспертный форум. Часть 2. |
 |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
| Автор: Владимир Парамонов | |||
| 25.11.2011 00:37 | |||
|
Владимир Парамонов (Узбекистан), кандидат политических наук, руководитель проекта «Центральная Евразия»: как мне представляется, главная – стратегическая цель интеграции на постсоветском пространстве должна все же заключаться в том, чтобы сформировать реальную основу для более масштабной – общеевразийской интеграции, одним из ключевых участников и локомотивов которой должен стать именно Китай. Пока этой основы как таковой нет. Пока эта «основа» – постсоветское пространство находится в размытом, разбалансированном, дезориентированном и дезинтегрированном состоянии. Во многом это связано с практическим отсутствием координации усилий со стороны основных центров силы Евразии, разновекторностью и многовекторностью их внешних ориентаций, преобладанием краткосрочных, тактических и узконациональных интересов над долгосрочными, стратегическими и общими. И даже на интеллектуальном – аналитическом уровне попытки объединить Евразию сегодня практически не предпринимаются. Это наша главная беда. Поэтому системный прорыв в комплексном развитии Евразии – тех же Европы, Китая и России – может быть достигнут не иначе как за счет консолидации их усилий, в то числе аналитических, по совместному освоению, развитию и обороне прежде всего внутреннего – постсоветского пространства Евразии, а, следовательно, за счет безоговорочной поддержки процесса постсоветской интеграции и идеи создания Евразийского союза. Понятно, что многое тут зависит именно от России как локомотива постсоветской интеграции: как в плане грамотного выстраивания стратегии и тактики интеграции, так и построения долгосрочных отношений с другими странами СНГ, Европы и Китаем, которым необходимо объяснять и доказывать выгоды от участия в совместном интеграционном проекте. И именно с Китаем в этом плане в настоящее время Россия наиболее близка: имеет стратегически наиболее продвинутые и доверительные отношения. И именно Китай может быть задействован как основной внешний партнер постсоветского пространства и постсоветской интеграции в целом: на тех проектах и тех направлениях сотрудничества, которые могут обеспечить именно системный прорыв в комплексном развитии всей Евразии. К таким проектам и направлениям сотрудничества, способствующим и собственно постсоветской интеграции, я бы отнес усилия по всемерному повышению транзитного значения постсоветского пространства, что обеспечит благоприятные условия для реанимации и активации позитивных элементов и механизмов взаимодействия между Европой и Азией в сферах экономики, политики и безопасности. В этой связи, помимо создания Евразийского союза и одновременного укрепления Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), как площадки для доверительного диалога с Китаем, все это требует выстраивания устойчивых каналов взаимодействия не только между РФ и ЕС, КНР и ЕС, но и между ШОС и ЕС, более масштабной координации их усилий в плане поиска основ для объединения своих интересов. Ну это мое мнение. А какое видение роли и места Китая в процессах интеграции в Евразии и на постсоветском пространстве у Вас уважаемые коллеги? И может ли быть Китай позитивным фактором для интеграции в постсоветских рамках – рамках того же Евразийского союза? Евгений Винокуров (Россия), доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития: любой интеграционный проект в современном мире должен учитывать возрастающую мощь Китая. Мы сейчас наблюдаем как Евросоюз – блок с 14-триллионной экономикой – настойчиво пытается вовлечь Китай в решение своих финансовых проблем. Собираются даже выпустить юаневые облигации. Возможно ли такое было представить еще пять лет назад? Тем не менее, учет и вовлечение Китая в интеграционные процессы в Евразии представляет собой сложную задачу. В силу своего размера КНР просто не может выступать миноритарным партнером в проектах. Китайскому дракону нужна ведущая роль. Это проявилось, в частности, даже в обсуждении идеи создания Банка Шанхайской организации сотрудничества. Поэтому вовлечение Китая в постсоветскую интеграцию в целом малоперспективно. Напротив, Китай – необходимый элемент архитектуры континентальной интеграции. В практических терминах экономического сотрудничества речь должна идти о разнообразной трансграничной инфраструктуре (нефте- и газопроводы, железнодорожные и автомобильные транспортные коридоры, эффективные погранпереходы и приграничные торговые зоны, наземные оптоволоконные линии, ЛЭПы и т.д.), о свободном движении капитала и о постепенном движении к свободной торговле в той форме, в какой она устроит партнеров. Руслан Жангазы (Казахстан), директор Центра регионального прогнозирования: современный Китай – это динамичная азиатская держава, претендующая на глобальное лидерство. Помимо «классических» признаков растущей мощи – огромная военная сила, колоссальный экономический подъем и миллиардные человеческие ресурсы – официальный Пекин способен предложить миру свою цивилизационную миссию. Нас главным образом должны волновать перспективы формирования гармоничного конфуцианско-евразийского симбиоза в точках соприкосновения. С экономической же точки зрения первостепенной задачей евразийских сил во взаимодействии с КНР является воспроизведение исторического прецедента, когда высокие темпы роста США повлекли за собой экономический подъем Канады и Мексики. КНР в данном случае по всем параметрам подходит на роль США, а Казахстану и России грех не воспользоваться таким шансом и еще больше увеличить суммарный эффект от интеграции. Китай – не враг Евразийскому союзу. При умелом лавировании он способен предоставить нам крупнейший потребительский рынок. В то же время, ни о каком виде интеграции с КНР речи идти не может. Прежде всего, нам необходимо говорить о налаживании стратегической торгово-экономической коммуникации. Благо, Казахстан завершает работу над национальной внешнеполитической доктриной «Азиатский вектор развития». Думается, что КНР займет в ней достойное место. В целом же необходимо четкое разделение «зон ответственности» между ведущими евразийскими державами. Россия могла бы осуществлять полномасштабное продвижение на рынки ЕС и США, «курировать» трансатлантический вектор. В свою очередь, тот же Казахстан в рамках реализации указанной доктрины может способствовать экономическому диалогу с КНР, Японией и Индией, странами Юго-восточной Азии, а ведь это глобальные, мультимиллиардные рынки. В таком формате работа Евразийского союза представляется наиболее плодотворной и взаимовыгодной. Юлий Юсупов (Узбекистан), независимый эксперт: мне представляется, что не может быть никакого нежелания со стороны Китая для участия этой страны в любых формах экономической интеграции с бывшими советскими республиками. Китайская экономика экспортоориентирована и трудоизбыточна. Поэтому любое устранение барьеров на пути движения товаров и рабочей силы китайской стороной будет только приветствоваться. Более того, на уровне движения товаров и услуг уже существует высокая интеграция китайской экономики в мировое хозяйство. Китайские товары продаются сегодня везде и везде они очень сильно потеснили как местную, так и конкурирующую иностранную продукцию. Однако глубокой интеграции с Китаем не захочет сама Россия. Китайская экономика сегодня вторая по размерам в мире, причем это самая быстрорастущая экономика. Поэтому в любом экономическом объединении бывших советских республик с Китаем будет иметь место абсолютное доминирование КНР. Это будет не объединение России, Китая и еще нескольких мелких экономик. Это будет объединение нескольких мелких и средних экономик вокруг Китая. Да даже на самые примитивные формы экономической интеграции (как, например, таможенный союз) Россия не пойдет, так как ее несырьевая продукция сегодня совершенно неконкурентоспособна по сравнению с китайской. Это связанно со многими факторами, основные из которых следующие: невыгодное для России соотношение курсов валют (курс юаня занижен, курс рубля завышен из-за нефтедолларов), значительные различия в налоговых и неналоговых издержках. Чтобы не остаться у «разбитого корыта» после устранения барьеров для взаимной торговли с Китаем Россия должна провести глубокие дебюрократические, либеральные реформы. А кому это нужно при таких высоких ценах на нефть? Газ же и прочие сырьевые ресурсы можно продавать Китаю без всяких «интеграций». Так что никто Китай в Евразийский союз приглашать не собирается. Игорь Пиляев (Украина), доктор политических наук: Китаю абсолютно нечего опасаться процесса интеграции на постсоветском пространстве. Во-первых, даже при самом оптимистическом сценарии такой интеграции постсоветский Евразийский союз по своему экономическому и финансовому потенциалу, как и по совокупной доле в мировой торговле будет в разы уступать Китаю. Во-вторых, из 33 лет китайской политики реформ и открытости первые 13 лет приходятся на соседство с СССР, что отнюдь не застопорило успеха и масштаба китайских преобразований, скорее наоборот, способствовало этому успеху. В-третьих, на мировом рынке Китай и государства – потенциальные члены Евразийского союза не являются принципиальными конкурентами: первый выступает нетто-импортером сырья, энергоресурсов и нетто-экспортером ширпотреба, а последние – наоборот. Разговоры же о возможном военном конфликте между ядерными Китаем и Россией (с евразийскими союзниками) представляются безосновательными: Китай и далее будет осуществлять экспансию в Евразии экономическим путем, а «головной болью» для тех же России и Казахстана будет на долгосрочную перспективу задача удержания под контролем огромных слабозаселенных и в основном экономически депрессивных пространств своих территорий на востоке. С другой стороны, экономическая интеграция евразийского пространства от границ ЕС до Владивостока способна дать ощутимый толчок развитию инфраструктуры и трансконтинентальных сухопутных транспортных коридоров, что, безусловно, выгодно динамично развивающемуся Китаю. Владимир Парамонов: ну что ж, участники это части дискуссии, как и предыдущей, практически единодушны во мнении о том, что постсоветским странам «нельзя интегрироваться с Китаем». Тем не менее, я с этим по-прежнему не согласен, несмотря на, казалось бы, очевидно невыигрышную позицию. Логика моих аргументов была и остается прежней: высказанной в этой и предыдущей частях виртуального экспертного форума. Еще один важный момент, на мой взгляд, заслуживающий особого внимания: ряд экспертов отметили факт неопасности постсоветской интеграции для Китая, а также необходимости научиться использовать «китайский экономический экспресс». Как представляется, с этим тезисом следует в целом согласиться, если мы говорим именно об экономических формах интеграции и взаимодействия. Но экономика рано или поздно переходит в политику. И как показывает история, отношения Китая с соседними государствами далеко не всегда были радужными и безоблачными. Не случайно существует выражение о том, что «если хочешь увидеть будущее, то загляни в историю» … В целом же, благодарю участников данной части дискуссии и надеюсь, что в последующих ее частях мы будем только расширять и углублять обсуждение темы «Евразийская интеграция и Китай». Примечание: материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-изданием «Новое Восточное Обозрение» (Россия), при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия), Информационно-аналитического центра МГУ (Россия), информационно-аналитического портала APRA (Кыргызстан), аналитического сайта «Region.kg» (Кыргызстан). Источник: Новое восточное обозрение, http://journal-neo.com/ru Похожие материалы:
|
Продолжая виртуальную экспертную дискуссию по теме «Евразийская интеграция и Китай» проект «Центральная Евразия» пригласил к участию в ней следующих известных и авторитетных экспертов: Евгения Винокурова (Россия), Руслана Жангазы (Казахстан), Юлия Юсупова (Узбекистан) и Игоря Пиляева (Украина).
Мы в Моем Мире 
