| В.Парамонов: «Россия и Центральная Азия – геополитически и геоэкономически взаимозависимы и взаимосвязаны» |
 |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
| Автор: Владимир Парамонов | |||
| 28.01.2011 19:45 | |||
|
Полный текст интервью В.Парамонова шеф-редактору ИА «REGNUM» (Россия) по Казахстану Михаилу Пак от 28.01.2011. Я бы ответил так: Центральная Азия, включая Россию и Казахстан, останется в непосредственной близи «дуги нестабильности», а отдельные страны региона как Кыргызстан и Таджикистан даже могут в нее погрузиться. Попытки же дистанцироваться от понятия «Центральная Азия» не будут успешны. Географию не изменишь легким движением руки ни в Москве, ни в Астане, ни в столице любой другой страны. Правильно когда то сказал Владимир Путин о том, Россия – это составная часть Центральной Азии ... Вместе с Россией и Казахстаном мы были и останемся еще долгое время достаточно единым регионом с общими проблемами и общими перспективами. А усилится, безусловно, Китай. Ослабнет, безусловно, Россия. Надеюсь, что в Казахстане не произойдет ничего плохого, в том числе связанного с переделом сфер и секторов влияния. В свою очередь, для Узбекистана и Туркменистана основной сценарий развития – стабильность. Вопрос: есть ли на ваш взгляд, в Средней Азии понимание – что для обеспечения стабильности необходимо объединять экономические и политические усилия? В частности, речь идет о Казахстане и Узбекистане. Возможно ли взаимное участие обоих государств во всей среднеазиатской политике и экономике?
Понимание то есть, но возможностей пока очень мало. Главное заключается в различии выбранных моделей развития. Как страны с диаметрально разными моделями и векторами развития могут объединить свои усилия? Да, никак. Кому то надо менять и модель и уклад. Хотя и предпринимались попытки объединения усилий, но они были безуспешны. Объединение по современной, в большей степени олигархической схеме интеграции на постсоветском пространстве – неприемлемо для Узбекистана. А другой схемы объединения и интеграции пока к большому сожалению предложено не было, да и навряд ли будет предложено в ближайшее время. И понятно, что на двустороннем уровне здесь мало, что можно решить. Да и как можно объединиться тем же Казахстану и Узбекистану без России и без остальных стран Центральной Азии? Как можно объединиться не договорившись с тем же Китаем?
Вернуть Россию в регион просто необходимо! Россия исторически играла позитивную роль в процессах развития и обороны внутренней Евразии. Но если же брать за основу мнение о том, что «Москве выгоднее вернуться на пепелище», то мне представляется, что оно в корне ошибочно: Россия, следуя такому подходу, сама может стать пепелищем. Тогда и возвращаться будет некому … Я это говорю очень серьезно и без всякой иронии, причем относясь с большой симпатией к Великой России. Россия и Центральная Азия – геополитически и геоэкономически взаимозависимы и взаимосвязаны! Не будет стабильной Центральной Азии, не будет и стабильной России! В политикоформирующих и экспертных кругах РФ это должны были давно понять!
Абсолютно согласен с Вами. Мысль очень и очень спорная. Это или провокация, или дезинформация, или профанация, но в любом случае неправда, причем мягко говоря. И что здесь вообще комментировать? Мы в своих работах еще несколько лет назад указывали на важность и недооцененность китайского фактора для того же Кыргызстана, однако это вовсе не значит то, что надо во всем винить Китай. Кыргызстан по большому счету виноват сам. Касаясь же роли каких то глобальных и региональных игроков в провоцировании недавних потрясений в Кыргызстане, то я бы сперва начал бы говорить о роли России, как правопреемницы СССР, а также ее действии и бездействии. Вот пусть внимательный читатель и задумается над этим ...
Иран был и остается достаточно важным внешним фактором. Но его влияние различно для различных стран региона. Наиболее сильно влияние Ирана на Туркменистан и Таджикистан. Как партнер по развитию транспортных сообщений Иран важен для Узбекистана, но в случае с Узбекистаном говорить об иранском влиянии на нашу республику не приходится. В целом же влияние Ирана не стоит недооценивать, но, тем не менее, и переоценивать не надо.
Шанхайская организация сотрудничества, Таможенный союз, ЕврАзЭС. Разве это не конкретные механизмы? Вот, например, ШОС – чем не интеграционный блок? Только в олигархических кругах России и Казахстана почему-то очень боятся коммунистического Китая. Понятно почему: Китай ведь другой! Он более долгосрочный, более стратегический, более трудолюбивый, в конце концов. Тем не менее, даже Китай в одиночку, без поддержки стран Центральной Азии и России не сможет сделать многого. Да и как он сможет что-то сделать, если сами страны Центральной Азии и Россия предпринимают крайне мало совместных и общих усилий? Да и зачем Китаю что-то делать за Россию и Центральную Азию? Пекину проще думать о своих долгосрочных интересах, в том числе в сфере безопасности, и страховаться на случай ситуаций типа кыргызских ... Термин же «балканизация», на мой взгляд, далеко не совсем применим для Центральной Азии. Для каких-то отдельных стран он может и применим, но и то с большой долей условности. Вопрос здесь вовсе не в «экспорте» из Кавказа или Закавказья. Если власть в целом ряде постсоветских стран не думает о своем народе, если власть там даже не пытается построить справедливое общество, подменяя честную и открытую работу с населением пропагандой и политтехнологиями, защищая только те же олигархические круги, то рано или поздно такая вот власть будет сметена ... И, безусловно, одной из ключевых движущих сил, аккумулирующих протестные настроения в обществе, в целом направляющих энергию масс на решение своих политических задач, может стать именно политический ислам и/или национализм. Другое вопрос: а что это даст самому обществу и будет ли это общество более справедливым? Похожие материалы:
|
Вопрос: какой будет на ваш взгляд, Средняя Азия в 2011 году? Кто усилится, где возможны очаги возникновения дестабилизации, как будет выглядеть «дуга нестабильности»? 
Мы в Моем Мире 
