| Главным направлением внешней политики России должна быть интеграция интеллектуального капитала |
 |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
| 17.12.2012 19:03 | |||
|
Полный текст комментария Владимира Парамонова корреспонденту «Независимая газета» (Россия) Виктории Панфиловой от 17.12.2012.
Вопросы: на Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия» (Узбекистан): вопрос, на мой взгляд, вовсе не об Узбекистане – его желании или нежелании участвовать совместно с Россией в тех или иных интеграционных образованиях, а вопрос о самой России, а также о качестве этих вот самых интеграционных образований: концептуальной непроработанности основ их деятельности и отсутствия адекватного интеллектуального сопровождения процесса интеграции. Во-первых, если экономика – главное направление интеграции, то какие локомотивные проекты предлагает сегодня Россия? Вы их знаете? Я как эксперт их не знаю. Нет ни одного серьезного и конкретного предложения, хотя таковыми могли бы стать, например, усилия по совместному освоению Сибири и Дальнего Востока, формированию крупных промышленных холдингов, развитию евразийского транзита. Во-вторых, если Россия выступает за региональную экономическую интеграцию – иными словами за регионализацию, то как понять форсированное участие России в глобализации, например, недавнее вступление в ту же Всемирную торговую организацию? Получается, что «одной рукой» Россия пытается создать привлекательный региональный интеграционный проект, а «другой рукой» – ломает сами основы для его формирования. Как представляется, в России должны решить, что важнее на данном этапе: или развитие промышленного регионального блока на постсоветском пространстве или участие в глобализации на правах сырьевого придатка, причем по правилам и схемам отработанным на Западе. Да, с внешним миром и Западом надо выстраивать отношения, но это вовсе не значит, что под них надо настолько «прогибаться». В-третьих, какие общие экономические интересы защищает или призвана защищать интеграция в военной сфере, в рамках того же ОДКБ? Пока таких интересов нет. Получается, что военная интеграция – это самоцель и осуществляется ради себя самой или чтобы тактически переиграть тот же Запад. Именно тактически, так как стратегически, вступив в ту же ВТО, Россия лишний раз подтвердила свою готовность следовать в фарватере концептуальных установок Запада и вопреки своей экономической географии и экономической истории, которые неразрывно связаны с регионализацией. В целом, России предстоит самой найти эффективные ответы на многие вопросы, решить сложные дилеммы. Что- то, конечно, уже делается: развивается государственная аналитика, например, в том же Российском институте стратегических исследований, созданы принципиально новые структуры как Российский совет по международным делам и Фонд Горчакова, однако без постановки во главу угла их деятельности задач по усилению взаимодействия и интеграции на постсоветском пространстве, многого добиться не получится. Поэтому, на мой взгляд, главным направлением внешней политики России и активности соответствующих российских структур должна стать именно масштабная интеграция интеллектуального капитала и совместное осмысление общих проблем, тем более, что их очень много. Как только Россия начнет с решения этих принципиальных задач, я уверен – все это найдет живой отклик в том же Узбекистане. Пока же идея экономической ре-интеграции поставлена «с ног на голову», то ни о какой реальной экономической интеграции говорить не приходится и в том же Узбекистане это прекрасно понимают. Поэтому ни о каких условиях участия Узбекистана в интеграционных проектах под эгидой России говорить пока не приходится: этих условий банально не создано - ни для Узбекистана, ни для каких-либо других стран, включая саму Россию. Что делать в современной ситуации и как России выстраивать переговоры с Узбекистаном? Нужно ли искать болевые точки и давить на них? Точки то известны, но уверен, что никаким «давлением» отношений не улучшить и реальной интеграции не добиться. Как представляется, сейчас наиболее востребовано поддержание доверительного формата отношений, который достигнут лидерами двух стран, сохранение атмосферы взаимного тяготения между народами и интеллектуальными элитами, а в итоге - спокойное обсуждение стоящих на повестке дня вопросов. Еще раз повторюсь: достижение кардинального прорыва и в развитии России, в развитии ее отношений с тем же Узбекистаном, возможно лишь путем формирования долгосрочных общих интересов, главным из которых является региональная экономическая (промышленная и транспортная) ре-интеграция, которая, в свою очередь, немыслима без ее всестороннего и масштабного интеллектуального (аналитического) обеспечения и сопровождения. Если Россия срочно не начнет реального движения по этим векторам, то она не только испортит отношения со всеми своими стратегическими союзниками, к числу которых я отношу и Узбекистан, но и загонит себя в геополитическую и геоэкономическую ловушку – ловушку предстоящих масштабных потрясений / катаклизмов для всего постсоветского пространства и большей части Евразии. Однако, самое странное здесь то, что к таким тревожным перспективам в самой России почему-то всерьез не относятся … Похожие материалы:
|
каких условиях Ташкент (если в принципе можно себе представить такое) может согласиться на вхождение, скажем, в Евразийский союз? Или категорически отвергнет? Не зря же говорят, что Москва отставляет дверь той же ОДКБ приоткрытой для Узбекистана. Вообще, в целом, нужен ли Узбекистан России? Если да, то может быть Москва применит тактику давления как на Украину? Есть ли болевые точки, на которые может надавить Россия?
Мы в Моем Мире 
