| Рафаэль Саттаров (Узбекистан): Центральная Азия - это фактически регион-изгой |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
| Автор: Владимир Парамонов | |||
| 20.12.2018 08:10 | |||
|
Продолжая дискуссию, проект "Центральная Евразия" пригласил к участию в ней представителя нового поколения узбекских экспертов Рафаэля Саттарова. Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель аналитической группы "Центральная Евразия", www.ceasia.org: Рафаэль, какие основные проблемы на пути развития стран Центральной Азии (ЦА) и взаимоотношений между ними Вы бы обозначили? Рафаэль Саттаров (Узбекистан), исследователь одного из проектов Университета Брандайс (США): я бы особо выделил пять основных препятствий на пути самостоятельной интеграции и роста качества взаимоотношений между странами ЦА. Во-первых, это нехватка прагматизма (прагматичного настроя) и отсутствие готовности решать проблемы региона самостоятельно (без вовлечения внерегиональных сил). Во-вторых, это различный взгляд на историческое прошлое, во многом с мифологизацией исторического наследия. В-третьих, это увязывание реализации многих проектов с другими нерешенными проблемами, то есть когда в итоге нерешенность одной проблемы влияет на решение другой. В-четвертых, это внутренняя дезинтеграция, когда страны ЦА разделены по кланам и родам. В-пятых, это отток человеческого капитала. Вмешательство бюрократического аппарата в сферу той же науки выталкивает активное меньшинство на путь поиска новых мест деятельности, в результате чего самые лучшие кадры вынуждены покидать свои страны, тем самым еще больше усугубляя проблемы модернизации конкретных государств. В целом же, все еще слишком много существует пафоса по части "интеграции" или "братства народов". Каждая страна региона в своей концепции внешней политики хоть и указывает приоритетность ЦА, но на деле фактически не проводит такую политику. Тем более, что, как правило, меры по решению каких-либо "мелких" и "средних" проблем на границе, особенно в пограничных пунктах пропусков, где людей держат как "на убой", в клетках, не предлагаются. Вместо этого, многие эксперты начинают играть в максимализм и сразу предлагают конструкцию по типу ЕС, не понимая, что эта конструкция как раз таки и была построена на основе решений мелких проблем. Кроме того, нельзя забывать о человеческих контактах (people to people contacts). К сожалению, именно данный фактор является самым слабым, самым "нерабочим" в ЦА. Тем не менее, между людьми разных слоев и сегментов общества стран ЦА происходит все меньше контактов, обменов информацией. Особенно это заметно на примере академических контактов. В.Парамонов: как, на Ваш взгляд, можно наиболее эффективно решать данные проблемы? Р.Саттаров: в то время, как во всем мире наблюдаются процессы регионализации, в том числе создания торговых блоков и объединений, ЦА фактически остается регионом-изгоем, который не в состоянии предложить нормальную и адекватную региональную стратегию для развития сотрудничества. Споры по мелким пограничным вопросам создают негативный фон для инвесторов, что является одинаковой угрозой для всех государств ЦА. Для стабилизации экономического положения и "перезапуска" взаимоотношений в регионе, нужны, прежде всего, гибкость и прагматизм, отход от твердолобой политики и взгляд в будущее, основанный на реальных идеях. Более того, должна быть новая политика "сдержанных амбиций", которая позволит работать в русле средних и малых проектов. Наши политики изначально ставят максималистские цели, которые, мягко говоря, очень далеки от реализации. Принципиально и то, что когда во всех странах региона существует слабеющая непривлекательная модель развития без движущей силы модернизации, нет и не может быть речи о прогрессе. Для этого нужны ясные стратегические планы по разработке программ торгового партнерства. Именно после этого и будет реальная модернизация, которая превратит ЦА в регион благополучных и стабильных (хотя, возможно, и не слишком дружественных) стран. В.Парамонов: спасибо, Рафаэль. Полностью согласен с рядом тезисов, в том числе об отношении в ЦА к человеческому капиталу. Тем не менее, не совсем согласен с тезисом о том, что "эксперты начинают играть в максимализм, и сразу предлагают конструкцию по типу ЕС, не понимая, что как раз конструкция ЕС была построена на основе решений мелких проблем". На мой взгляд, необходимы два пути: и "сверху", что предполагает стратегические подходы к решению крупных проблем, и "снизу", что предполагает решение мелких проблем. Тем не менее, путь "сверху" должен учитывать полную и подробную "картину", как мозаику созданную из мелких и средних элементов. Но для этого нужна масштабная работа по мониторингу и анализу каждой проблемы: крупной, средней и мелкой. То есть нужна та работа, которая, к сожалению, не велась и не ведется. Насколько я понимаю, опыт Евросоюза свидетельствует именно об этом, так как в ЕС исследовательский компонент всегда был приоритетным. К другому Вашему тезису - "об идеях" (что "нужен взгляд в будущее, основанный на реальных идеях") я бы добавил: нужны не просто идеи (зачем нужны "сырые", пусть и яркие идеи?), а нужны именно глубоко проработанные идеи, выработанные/сформированные на основе все того же исследовательского компонента, учитывающего и местные реалии и международный опыт. И, наконец, выношу на обсуждение вопрос о том, почему региональная интеграция воспринимается, в основном, как торговая интеграция? Да и в целом, почему преобладают либеральные схемы, принципы и подходы? А где та же ставка на промышленную интеграцию? Где ставка на развитие реальных секторов экономики? Где ставка на реиндустриализацию? Где ставки на инновации в сельском хозяйстве, энергетике? Где жизненно важный для огромных евразийских пространств акцент на развитии транспорта и коммуникаций? Где ставка на стратегическое планирование? Где вообще советская школа экономики? В итоге, почему мы очень часто заимствуем опыт Запада, но не используем свой собственный? Вопросов очень много... Приглашаю ответить на эти вопросы всех желающих экспертов из стран ЦА. Примечания: виртуальная экспертная дискуссия организована при информационной поддержке Делового издания "Курсив", https://kursiv.kz (Казахстан), Казахстанской республиканской общественно-политической ежедневной газеты "Экспресс К", https://express-k.kz (Казахстан), Информационного агентства K-News, www.knews.kg (Кыргызстан), Аналитического ресурса "Регион", www.region.kg (Кыргызстан), Информационного агентства "Авеста", http://avesta.tj (Таджикистан), Агентства новостей "Подробно", https://podrobno.uz (Узбекистан), Информационного медиа-портала "Новости Узбекистана", www.nuz.uz (Узбекистан), Региональной аналитической сети Центральной Азии (Central Asian Analytical Network, CAAN), www.caa-network.org (США), Информационно-аналитического центра Московского государственного университета, https://ia-centr.ru (Россия), Международного информационного агентства "Фергана", https://www.fergana.agency (Россия). К участию в дискуссии приглашаются все заинтересованные эксперты и аналитики, общественные деятели, представители культуры и искусства - граждане пяти стран Центральной Азии (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана). Экспертные ответы на обсуждаемые в ходе дискуссии вопросы, в том числе критические комментарии тех или иных оценок, можно присылать по следующему электронному адресу: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript . К информационному сопровождению дискуссии - популяризации и распространению экспертных оценок приглашаются все заинтересованные СМИ. Информация о ходе дискуссии также доступна на телеграм-канале @ceasiaru и странице проекта на Facebook, www.facebook.com/ceasia.ru. При цитировании или другом публичном использовании материалов дискуссии ссылка на проект "Центральная Евразия", www.ceasia.org обязательна.
Похожие материалы:
|
Мы в Моем Мире 
