| Узбекистану одинаково важны все страны Центральной Азии! |
 |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
| Автор: Владимир Парамонов | |||
| 04.03.2014 12:04 | |||
|
Безусловно, что особый интерес традиционно вызывает спектр мнений из Узбекистана, принимая во внимание не только принципиальную важность данной страны с точки зрения процессов в регионе, но и сложность получения экспертных оценок от узбекских специалистов. И эта сложность связана не только и не столько с политической спецификой самой страны: Узбекистан – это Восток, «дело тонкое», где хорошо известно выражение, что «молчание – золото, а слово – серебро». В этой связи, проект «Центральная Евразия» глубоко признателен экспертам из Узбекистана, которые выразили готовность принять участие в очередной части дискуссии: Назокат Касымовой, Саодат Касымовой, Айбеку Кимсанбаеву и Азамату Сеитову. Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: дорогие коллеги, глубоко благодарен Вам не только за поддержку идеи проведения виртуальных экспертных форумов, но и за поддержку имиджа нашей с Вами страны – Узбекистана. Ваше участие, уверен, крайне ценно и значимо для Ваших коллег из других государств региона, а также всех тех, кто интересуется развитием Центральной Азии. Прошу Вас ответить на вопросы дискуссии. Назокат Касымова, доктор политических наук, профессор: полагаю, что затруднительно определить какая из постсоветских стран ЦА ближе и приоритетна для Узбекистана. Каждая страна имеет свою значимость, опять же смотря в каком ракурсе и в какой плоскости ставить такой вопрос: с точки зрения экономики, безопасности, культуры, традиций, или с точки зрения государства, народа, гражданского общества. Что нужно сделать, чтобы, как минимум, сохранить, а как максимум укрепить отношения? Однозначно, что наиболее проблемными становятся те вопросы, которые мы выделяем с точки зрения национальных интересов. Эти интересы, конечно же, будут разными, раз определяются как национальные, хотя, конечно, можно порассуждать по поводу национальных, государственных и иных интересов. Поэтому, на мой взгляд, единственный путь в направлении укрепления отношений с нашими соседями – это уважение и цивилизованный подход к решению проблемных вопросов, а также соответствующий выбор инструментов политики. Здесь, скорее всего, хороша т.н. народная/общественная дипломатия (public diplomacy), акцентирование на общих, региональных интересах и невозможности существование вне тесных и дружественных связей. Какая из стран ЦА может стать центром регионального сотрудничества? Каждая из стран имеет свое место и играет свою роль в регионе, в процессах обеспечения равновесия и баланса сил, создания основ для сотрудничества. Даже принимая во внимание, что та или иная страна более или менее активна в каком-то направлении/сфере, или обладает большим потенциалом, стоит ли ставить вопрос так конкретно – о «центре»? Сама постановка вопроса автоматически вызывает неприятие всех остальных стран, которых не обозначаем как «центр» и, соответственно, о каком сотрудничестве или равенстве может идти речь? Саодат Касымова, экономист: Узбекистан – единственная страна в регионе, которая имеет границы со всеми государствами ЦА, то есть Узбекистан, объективно, близок всем странам региона или, другими словами, исторически приговорен к региональной интеграции, как точно подметил в одной из предыдущих частей дискуссии известный узбекский социолог А.Жолдасов. Что нужно сделать, чтобы, как минимум, сохранить, а, как максимум, укрепить эту «близость»? Минимум – надо найти адекватный ответ на афганский вызов и стремиться сохранить добрые отношения с соседями. Максимум – необходимо создать региональный союз, потенциал которого был бы основан на экономической специализации каждой из стран ЦА: региональной вертикальной разбивке производства. И такой союз мог бы стать привлекательным как для страны производителя, так и для страны транзита, так и для инвесторов. По одиночке каждая страна ЦА интересна только в качестве сырьевого придатка. То есть, говоря «экономическим языком», торговля с этой страной может осуществляться только на основе принципа абсолютного преимущества. Некоторые государства пытаются ценой огромнейших затрат реализовать экспортно-ориентированную политику. Однако, для того, чтобы эта политика дала реальную отдачу нужны не только низкие производственные затраты, но и низкие транспортные затраты для выхода на большой рынок или же этот рынок должен быть развитым, и к тому же растущим. У стран ЦА нет преимуществ «азиатских тигров» и механическое копирование их моделей развития содержит в себе такие «маленькие нюансы», за которые придется заплатить слишком дорого. Что остается странам ЦА? Главное – надо найти решение проблемы транзита. Транзит – это фокусирование усилий на формировании транспортных коридоров и, в итоге, интеграции. Если товары перемещаются свободно и беспрепятственно, без каких-либо административных или таможенных задержек, если решения об инвестициях принимаются с учетом общей перспективы, то возрастает благосостояние как стран-экспортеров, так и стран транзита: ведь существенно снижаются издержки. Факт выгоды не только торговой, но и транспортной, транзитной, должен стать очевидным. Именно это будет способствовать развитию сотрудничества не только между торговыми партнерами, но и странами транзита. Вопрос заключается в том, какая из стран ЦА более всего заинтересована в развитии транзитной инфраструктуры, то есть может стать центром регионального взаимодействия? Географически замкнутое (без прямого и короткого выхода к морю) положение стран ЦА – это только лишь один аспект высоких транспортных издержек. Рост издержек из-за правовых, административных, таможенных или технических барьеров – это и есть подлинная проблема для всех стран региона. Поэтому сотрудничество между соседними странами является наиболее важным условием. Естественным объектом для улучшения положения в этой связи является не страна, а регион в целом или конкретно рассматриваемый транспортный коридор. В рамках дискуссии прозвучал тезис об отсутствии в регионе «центра» сотрудничества. Корректнее было бы сказать, что при сохранении нынешнего статус-кво, когда Казахстан включен в Таможенный союз (ТС), а политика Узбекистана и Туркменистана сориентирована на автономность (то есть при неизменности исходных условий), действительно не видно игроков, заинтересованных в региональной интеграции. Но изменение условий макроэкономической политики, например в том же Узбекистане, способно изменить ситуацию и с точки зрения региональной интеграции. В случае, если внутренний рынок «сожмется», это заставит национальную элиту активно формировать/развивать транспортную и транзитную региональную инфраструктуру. И нужно помнить простую истину, что реальные политические изменения возможны не в результате требований «торговцев с площади», а в результате инициатив «политического Олимпа». За более чем двадцать лет самостоятельности во многих постсоветских государствах вырос целый класс, который сделал, да и продолжает делать свой капитал на «границах» когда-то единого экономического пространства. Думаете, что представители этого класса просто так не отдадут свой источник доходов, позволив изменить инструменты базовой макроэкономической и торговой политики! Вопрос региональной интеграции становится актуальным для тех государств, которые вложили огромные инвестиции в производства с высокой долей добавленной стоимости. Именно для этих государств либерализация макроэкономической и торговой политики станет важным шагом для снижения транспортных расходов, а значит и региональной интеграции. Начинать надо с малого и очевидного. Либерализация торговой и макроэкономической политики устранит административные каналы накопления национального капитала. Это создаст стимулы к формированию каналов экспорта сельскохозяйственной и промышленной продукции с низкими транспортными издержками. Региональная интеграция должна быть направлена на преодоление узких мест, в результате чего национальная элита сможет реально взвесить издержки и выгоды от формирования транзитного коридора. ЕС начинал с простого союза угля и стали. На мой взгляд, выгоды регионального союза должны превысить издержки автономности. Вон как, например, торговая элита Кыргызстана рвется в ТС с китайским ширпотребом, так как «чует» «золотую жилу». Экономическая интеграция призвана решить набор конкретных экономических проблем, которые реально стоят перед интегрирующимися странами: слабопроницаемых экономических границ, увеличения производственного потенциала за счет региональных общественных благ и использования преимуществ специализации. В целом, надо осуществить одну малую региональную интеграцию, чтобы достичь другой – большей. Для выхода на крупные рынки следует сократить не только производственные, но и транспортные издержки. А потом к интеграционному ядру, сформированному инициаторами интеграционного объединения, подключатся и соседние государства. Итак, перечень необходимых мер для развития торговли на основе принципа сравнительных преимуществ следующий: во-первых, это стимулы, направленные на развитие региональной интеграции; во-вторых, это региональные институты, помогающие уменьшить препятствия создаваемые границами; в-третьих, это региональная инфраструктура, создающая транзитные каналы выхода на более крупные рынки. Айбек Кимсанбаев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор: мне представляется, что нельзя, да и неверно говорить о большей или меньшей приоритетности/значимости какой-либо страны ЦА для Узбекистана. Каждая страна приоритетна и значима. Несколько другое дело: в какой сфере можно и нужно сотрудничать с той или иной страной? Не зря руководство Республики Узбекистан предпочитает двусторонние отношения, нежели многосторонние. Если же говорить о проблемах в отношениях между какими-то отдельно взятыми странами ЦА, то это все равно, что говорить о проблемах всей ЦА, где, к тому же, может зримо или незримо присутствовать «третья сторона», зачастую извне. И поэтому решение той или иной проблемы может находиться вовсе не в самой ЦА, а далеко за ее пределами. Какая из стран ЦА должна или может стать центром регионального сотрудничества? На мой взгляд, попытки обозначить лидерство какой-либо из стран ЦА способны лишь привнести новые элементы соперничества. И, конечно, говорить о мнимом «центре», скорее всего, просто неуместно, как и неуместно говорить о «противостоянии» двух и более стран или народов. По большому счету, те же угрозы безопасности не исходят от какой-то конкретной страны ЦА, а возникают в результате накопившихся и нерешаемых государством проблем, к тому же лежащих на пути развития лишь отдельных сегментов того или иного общества. Из всех проблем безопасности я бы особо выделил проблемы продовольственной и биологической безопасности. Думается, что в ближайшее время странам ЦА придется начать развивать все более активное сотрудничество в попытках найти решения этих проблем. В этой связи, на мой взгляд, следует обратить внимание на статью моего российского коллеги из Российского института стратегических исследований Дмитрий Попова о создании на территории Казахстана американской лаборатории по изучению биологических штаммов. Отвечая на вопрос о характере внешнего влияния на процессы в ЦА, наверное, было бы уместно вспомнить Н.Макиавелли и его произведение «Государь», где придается важное значение личности руководителя конкретной страны. Однако, похоже, у великих держав, да и в глобальной политике в целом просто нет ярких и сильных личностей: они либо не дожили, либо самоустранились. И, кажется, что в итоге смогли «выжить» только «серые и невзрачные». В этой связи, на мой взгляд, не следует ожидать какого-либо позитива в политике глобальных игроков, а все вопросы и проблемы, связанные с ЦА, придется решать только самим лидерам стран региона. Азамат Сеитов, кандидат социологических наук: регион Центральной Азии является главным приоритетом внешнеполитической деятельности Узбекистана, так как с ним связаны жизненно важные интересы республики. Узбекистан традиционно выступает за решение всех насущных проблем региона на основе взаимного учета интересов, норм и принципов международного права. Отмечу, что процесс устранения и недопущения неравноправных взаимоотношений между государствами ЦА, ставшими суверенными, очень часто пытаются представить как отказ от этих отношений или даже как их полный разрыв. Более того, часто выдвигается ошибочный тезис о том, что главным условием социальных, экономических, культурных, научных и других взаимоотношений должно быть согласие новых государств на ограничение или ущемление собственного суверенитета. Смысл и содержание политики ставших суверенными государств ЦА, на мой взгляд, заключается не в разрыве всесторонних интегративных взаимосвязей, а в преобразовании их в действительно прочные и долгосрочные взаимоотношения на надежной основе доверия, равноправия и взаимной выгоды. Обеспечение независимости и стремление к интеграции в ЦА следует рассматривать в неразрывном противоречивом единстве в качестве различных сторон общего процесса развития. Это является базой для утверждения о том, что разговоры о «близости» или «дальности» не могут не носить сиюминутный политический оттенок. С моей точки зрения, интеграция стран региона, характеризует меру совпадения целей и интересов государств ЦА. Самая жизнеспособная разновидность складывается из единства разнообразия, формирования целостности на основе совпадения отдельных целей и интересов. Отсюда вытекает вывод о неправомерности формально-логических принципов подхода «или/или» к внешнеполитическим проблемам взаимодействия стран ЦА. Например, либо интеграция с государствами региона, либо интегрироваться в мировое сообщество. Здесь, правомерно диалектическое единство «и/и», то есть, интеграционную политику с государствами центральноазиатского региона можно и нужно взаимодополнять политикой по интеграции в мировое сообщество. Никому уже не надо доказывать, что Узбекистан стал полноправным участником глобализационных процессов. Они, с одной стороны, открывают возможности для стабильного развития Узбекистана, но, с другой стороны, порождают явные и скрытые угрозы в сферах экономической, продовольственной, энергетической, экологической, информационной и гуманитарной безопасности. Эти аспекты лежат в формировании приоритетов внешней политики Узбекистана и защите его национальных интересов на мировой арене. Вместе с тем, по причине отсутствия единой позиции у государств ЦА по вопросу использования трансграничных рек и в результате отрицания отдельными государствами международных правовых норм, регулирующих межгосударственные отношения в сфере совместного использования водных ресурсов, остаются нерешенными жизненно важные задачи эффективного использования водных ресурсов трансграничных рек. Здесь лежит корень основных региональных проблем и противоречий. Необходимо отметить, что Узбекистан демонстрирует наличие принципиальной позиции по вопросам рационального и эффективного использования трансграничных водотоков в центральноазиатском регионе. Узбекистан исходит из общепризнанных требований обязательного учета интересов всех стран, попадающих под влияние трансграничных водных объектов, до принятия решений о разработке проектов, связанных с трансграничным влиянием. Мы, в Узбекистане, прекрасно понимаем, что вода является одним из главных источников и факторов социально-экономического благосостояния, достойного уровня жизни населения и развития общества для всех стран ЦА. Поэтому, не секрет, что жизненно важным вопросом для Узбекистана и других государств бассейна Аральского моря является повышение эффективности водопользования, справедливый раздел воды, достижение соглашения между потребителями – государствами, расположенными в верховьях и низовьях рек. В целом, на мой взгляд, многие проблемы в ЦА возникают там, где отдельными государствами могут игнорироваться нормы международного права, регулирующие межгосударственные отношения в области совместного водопользования. Этот момент, как мне представляется, и является базой для решения стоящих перед странами ЦА проблемных вопросов. Повторю еще раз, Узбекистан всегда был и остается сторонником открытой, дружественной, прагматичной политики в отношениях с ближайшими соседями, поддерживает решение всех актуальных политических, экономических и экологических проблем с учетом взаимных интересов и на основе норм международного права. Какие из стран ЦА могут стать центром регионального сотрудничества/интеграции? И правомерно ли в случае ЦА вообще говорить о некоем «центре»? Прежде чем говорить на эту тему, хотелось бы напомнить, что в формировании концептуальных основ внешней политики Узбекистана определяющими факторами развития международных отношений являются защита и продвижение на международной арене его национальных интересов. Укрепление государственной независимости и суверенитета, дальнейшее усиление роли Узбекистана в международной жизни в качестве полноправного субъекта международных отношений, создание вокруг Узбекистана пространства безопасности, стабильности и добрососедства обозначены главной целью внешнеполитической деятельности, основанной на приоритете национальных интересов Республики Узбекистан и равноправном сотрудничестве. Еще раз сделаю акцент на том, что регион ЦА является приоритетом внешнеполитической деятельности Узбекистана, так как с ним связаны жизненно важные интересы республики. Повторю и то, что Ташкент выступает за решение всех насущных проблем региона на основе взаимного учета интересов, норм и принципов международного права. Это предполагает, что проблемы ЦА должны решаться без вмешательства внешних сил, самими государствами региона. Иначе, очевидно, что вмешательство внешних сил обернется наличием и внешних интересов. В идеале, принципы интеграции должны основываться на верховенстве национально-государственных интересов, всемерном учете взаимных интересов, добровольности, равноправии и взаимной выгоде. В частности, расширение и углубление межгосударственных отношений Узбекистана на данных принципах способствует реализации политики суверенитета и независимого развития страны. Это соответствует национальным интересам и благоприятствует интеграции страны в мировое сообщество в качестве его самостоятельного субъекта. Фактически это говорит о том, что «центром» сотрудничества и интеграции, на мой взгляд, не должна быть какая-нибудь страна, а – достижение конкретной и реальной цели, например, развития системы транспортно-коммуникационных коридоров. Реализация, заложенной в Концепции дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества, цели, стоящей перед Узбекистаном (войти в число современных развитых демократических государств, обеспечить своему народу достойные условия жизни и достойное место в мировом сообществе), обуславливает необходимость опоры на приоритетные интересы общества, безопасности и устойчивого развития государства. Подчеркну, что, на мой взгляд, интеграция не является самоцелью, а выступает механизмом достижения указанной в Концепции цели. Развитие глобализации неизменно будет толкать страны региона к региональной интеграции, снимая пограничные и таможенные барьеры на пути торгово-экономических и инвестиционных связей государств, особенно если учесть вызовы, угрозы и последствия все еще продолжающегося мирового финансово-экономического кризиса. Важным является то, что к внешним угрозам национальной безопасности можно отнести стремление к противодействию процессам расширения и углубления интеграционного взаимодействия стран центральноазиатского региона. Это обуславливает необходимость создания системы прочных взаимовыгодных межгосударственных связей, формирования вокруг ЦА «кольца» безопасности, добрососедства и сотрудничества, недопущения в регионе межэтнического и межгосударственного противостояния. Виртуальный экспертный форум «Проблемы и перспективы взаимодействия стран Центральной Азии». Часть 9. Примечание: материал подготовлен в рамках совместного проекта с Интернет-журналом «Время Востока» (Кыргызстан), http://www.easttime.ru/, при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия).
|
Проект «Центральная Евразия» продолжает виртуальный экспертный форум по вопросам взаимодействия в Центральной Азии (ЦА), привлекая к дискуссии специалистов из самых различных сфер: ведь только на основании междисциплинарного подхода можно приблизиться к решению ключевых региональных проблем.
Мы в Моем Мире 
