Alexey Strokov (Uzbekistan), expert of the Central Eurasia Analytical Group and member of the Expert Council of the Central Eurasia project (www.ceasia.org). Under the general editorship of  Vladimir Paramonov, head of the Central Eurasia Analytical Group and the Central Eurasia Internet project. Translated by Yekaterina Seifulina (Kazakhstan), editor of the English channel of the Central Eurasia Expert Network .

The virtual expert forum on the Central Eurasia Project (Tashkent, Uzbekistan, www.ceasia.org) is perhaps the most large-scale and ambitious attempt to accumulate the opinions of the most socially active representatives of the intellectual elite of the Central Asian (CA) countries on one platform. Two principal questions were brought up for discussion: "What problems on the development path of the countries of Central Asia and the relations between them would you identify?" and "How do you think you can most effectively solve these problems?"

These issues are indeed extremely relevant for the countries of the region. Due to a number of expert assessments, since the collapse of the USSR, the Central Asian states, unfortunately, have not reached the trajectory of sustainable development, and many important indicators in the political, economic, social and security spheres are still significantly lower than the corresponding indicators of the recent Soviet past with all its advantages and disadvantages. At the same time, despite the fact that hundreds of documents (treaties, agreements, etc.) were signed between the Central Asian states, they turned out to be not so effective, and all sorts of problems related to the collapse of the Soviet Union were only accumulating, without being solved at all.

Moreover, interstate regional cooperation remains at an extremely low level, limited to only selective forms of cooperation. However, it happens despite the fact that basically none of the Central Asian countries opposes regional cooperation and integration. On the contrary, the peoples of the Central Asian states only support this idea, and the political elites and state structures declare the same. Even official representatives of Turkmenistan, without expressing support for regional integration, at least do not object to the very idea of regional cooperation. Moreover, in the context of the new international policy of Uzbekistan under Sh.Mirziyoyev, conditions for activating interstate regional cooperation have drastically improved.

The analysis of the preliminary / intermediate results of the discussion (based on a synthesis of 50 out of more than 100 expert opinions) suggests that the CA expert community overall has a more or less clear understanding of the problems standing in the way of the development of Central Asian countries and the relationship between them. However, it should be frankly admitted that there is not yet a clear and, even more so, consolidated understanding of what it is specifically necessary to be done in terms of solving these problems. At least, where to start. So, answers to the question "How, in your opinion, can these problems be most effectively addressed?" are often fairly general, vague and / or controversial. Moreover, some experts, in fact, even avoided answering the question about possible solutions to existing problems.

ASSESSMENTS OF THE PROBLEMS

As for the conceptual and critical designation of problems, many valuable ideas were expressed. For example, the “lack of a systemic vision of the development perspectives of states” is noted, as well as the fact that “the existing development programs and strategies are largely declarative and do not rely on the necessary resource and organizational support,” “officials at all levels seek to avoid responsibility for independent actions” (Maxim Kaznacheev, Kazakhstan). If so, then what kind of development of Central Asian countries and, especially, what kind of regional cooperation / integration between them can we talk about?

Another valuable thought was perfectly expressed by Sherali Ryzoyon (Tajikistan) and consists in honest recognition of the fact "the lack of systemic regional studies that would be initiated by the Central Asian countries themselves." A Tajik scientist rightly notes that "all research and even expert and analytical discussion platforms are initiated exclusively by non-regional players." But if there is no research, then there can be no clear understanding of what should be done and how, and therefore there can be no effective management / political (both strategic and tactical) decisions.

It is also correctly noted that “the countries of Central Asia are not interdependent in economic terms, they are not even linked by foreign trade” (Bulat Sultanov, Kazakhstan), which objectively is a serious obstacle to economic cooperation in the region. Another expert, Aset Ordabayev (Kazakhstan), said in more detail: “Central Asian countries do not have a clear economic motivation to intensify interaction with each other (turnover is small, mutual investments are not large, there are such problems as weakness of economic systems, thinness of markets, competition among Central Asian countries for transit corridors)”.

There is also very valuable opinion that “in the region the idea of unification, which would be commin for everyone, cannot be formulated, so it is not clear on what basis to unite and why?” (Dmitry Orlov, Kyrgyzstan). In other words, there is still no integration project in Central Asia, and this seems to be the essence of all the problems on the path of relations among the Central Asian countries. In this regard, many experts note that “Central Asian countries simply lack the motivation to start the process of regional integration” (Gulnara Dadabayeva, Kazakhstan), “there are no integration mechanisms” (Bahrom Rajabov, Uzbekistan).

Some experts also emphasize that “the ruling elites of the countries of the region understand their personal interests and benefits as the interests of peoples” (Dmitry Orlov, Kyrgyzstan). In addition to this thought, the opinion of Bahtiyor Babadzhanov (Uzbekistan) deserves attention, stating that “it is pointless to discuss the problems of regional integration (although its relevance is obvious) while all issues are in the hands of a limited circle of politicians and leaders of countries whose mentality is tailored according to old patterns of “republican competition” and whose understanding of narrow national interests is extremely limited.” B.Babadzhanov also notes that “in the Central Asian countries there is still no system of public influence on political decisions taken.”

In general, almost all experts recognize that everything (or a great deal) depends on the leaders of the states, and fundamentally nothing depends on the peoples and even the intellectual stratum or the very expert community! In the conditions of Central Asia, this is, unfortunately, true. It is possible that these are the consequences of “social immaturity” that affects all post-Soviet countries, where citizens try not to think about the fate of their countries and the future, preferring to shift it to the leaders of the states.

In turn, the leaders of the Central Asian countries themselves "prefer to build political, economic and other ties with large extraregional states at the expense of regional cooperation" (Kosimsho Iskandarov, Tajikistan). This creates additional problems in the development of the Central Asian countries and the relations between them. Moreover, such a “uselessness” of the Central Asian states to each other is largely objective, as the countries of the region have almost nothing to offer each other: neither reliable political, and, moreover, military support, nor investments, nor technologies, nor complex production of goods (machinery / equipment, etc.)

Of particular note is the valuable opinion of Yerkebulan Bekturov (Kazakhstan) that “a serious problem in the development of Central Asian countries is a mentality based on close relationships (cronyism), which means that there are “glass ceilings” that prevent career development for the worthiest people”. As a result, in his opinion, “there are a lot of managers-henchmen of influential clans and their offsprings, relatives who hold their posts not by seniority and not by abilities / valuable experience, but by understandable criteria.”

Komron Rakhimov (Tajikistan) emphasizes the same: “professional employees often do not find the support of their states, and priority is given to those who have strong ties.”According to the Tajik expert, “hence we have the extremely low level (on average) of the professionalism of the managing elite and, as a result, its lack of a vision of strategic development prospects.” Moreover, such a bureaucratized and illiterate “elite” is unlikely to be able to prepare an effective regional development project. Maxim Kaznacheev (Kazakhstan) expresses himself in the same way, highlighting the same problem. However, the most terrible, in the opinion of Erkebulan Bekturov (Kazakhstan), is that “the so-called opposition is just a group of people tamed by the current authorities, which is necessary for it as a kind of “litmus test” demostrating how great social tension is in society.”

In turn, Rustam Burnashev (Uzbekistan) identified such a problem as “the lack of a holistic power field” and the presence of “competition ofinfluence groups”. Therefore, in his opinion, “each social group (ethnic, religious), acting as one of the many centers of power, seeks to increase their own security, which is perceived by other groups as a challenge or threat to their security and, accordingly, generates a response.” Thus, the hidden struggle for power / influence of internal groupings, as the expert believes, is actually the main obstacle to development.

In other words, some experts agree that in the Central Asian countries there is no constructive opposition that could offer something reasonable / valuable. As a result, the following situation arises: there is no de facto constructive opposition in the region, and the current administrative bureaucracy, by and large, is fragmented on the basis of narrow clan interests, is illiterate, extremely cautious, and even coward (fears responsibility, independent actions on one or another important issues). Thus, everything is locked in essence on the five leaders of the countries of Central Asia. However, are their efforts enough to give a powerful impetus to the development of Central Asian countries and the relations between them? Perhaps this requires consolidation and focus on the productive activities of the entire intellectual capital of the Central Asian states? This cannot be observed yet.

The ideas expressed by Rafael Sattarov (Uzbekistan) are also very valuable. In his opinion, among the main problems in the development of Central Asian countries and relations the following can be stressed: “the unreadiness of the countries of the region to solve their problems independently”, “a different view of the historical past”, “outflow of human capital”. A similar position is taken by Bahrom Rajabov (Uzbekistan), which points to the “lack of integration mechanisms” and “the outflow of professionals (technocrats in a good sense) driving development / reforms.”

The following opinion is also highlighted: “the states of the region are still at the stage of forming their own national-state identity. Accordingly, the separation as states and nations with their own national values is natural” (Arsen Usenov, Kyrgyzstan). This also shows that the ruling elites are still strictly limited to the idea of national independence, since no other idea was developed by the states. Farhad Tolipov (Uzbekistan) speaks about the same thing, pointing to “ideological and institutional famine” and Faridun Zamonov (Tajikistan), notes “the high politicization of all spheres of life in the Central Asian countries.”

In addition, it is noteworthy that "the confrontation between the USA and Russia distracts the countries of Central Asia from solving urgent problems on the way of their development" (Danial Saari, Kazakhstan). Shukhrat Evkochev (Uzbekistan) also speaks about the geopolitical confrontation of major powers, and Saifiddin Juraev (Uzbekistan) focuses on "problems related to the global context: the rapidly changing system of international relations." Komroni Hidoytzoda (Tajikistan) adheres to a similar position, pointing out that "the process of independent development of the region is facing tough external pressure." However, is external influence among the main problems?

The given opinions of experts, from our point of view, most conceptually, accurately and vividly reflect the main problems in the development of Central Asian countries and the relationship between them. It appears that the remaining expert assessments either focus on ideas that are similar in meaning, or on things that are consequences of the main problems voiced, in general, on narrower / specific / detailed issues in the areas of politics, economics, security and social sphere. Such expert opinions are also fundamentally important and significantly enrich the discussion, including by identifying specific facts and / or trends.

In particular, many representatives of science, culture and art see the main problems in the development / interaction of the region mainly in the social sphere, clearly pointing to a sharp decline in humanitarian (social) contacts between Central Asian countries.

The same experts also honestly admit the fact that the peoples of the states of the region began to communicate less, to understand each other less, in fact, they are in information isolation from each other. Khusniddin Ato (Uzbekistan) speaks about this in particular, noting “the problem of weakness of communication, interaction, cooperation”, Saule Suleimenova (Kazakhstan), pointing to “lack of connections”, Marat Rakhmatullaev (Uzbekistan), stating “a deepening cultural gap, scientific, educational and informational links.” Mukhit-Ardager Sydyknazarov (Kazakhstan) and Serdar Ibragimov (Turkmenistan) point to the weakness of interstate interaction in general. Aigerim Turgunbaeva (Kyrgyzstan) says that Central Asian countries “prefer national, often short-term, interests to regional and long-term interests.” Arsen Sarsekov (Kazakhstan) points out that “the disunity and fragmentation of the information space hinders the integration of the Central Asian states.” In turn, Bakhrom Ismatov (Tajikistan), Bakhyt Rustemov (Kazakhstan), and Laila Akhmetova (Kazakhstan) also rightly focus on the disunity of the countries of the region in general.

Against this background, in their assessments of problems, some experts emphasize the ongoing process of political disintegration of the region, noting that countries are oriented towards different goals and objectives. Thus, Arslanbek Omurzakov (Kyrgyzstan) identifies “a lack of mutual understanding, ambitions of leaders and elites, different approaches to solving problems.” Shokir Khakimov (Tajikistan) and Taalatbek Masadykov (Kyrgyzstan) are clearly talking about this. In turn, Enebay Kakabaeva (Turkmenistan) particularly points to the “lack of mutual trust between the Central Asian countries.”

At the same time, some experts tend to see the core of regional problems in the economic sphere. For example, Farrukh Salimov (Tajikistan) notes the “inefficiency of economic institutions" and the "surface of the reforms” or their absence.       

In addition, many experts rightly point out the security sphere as the source of many problems, including problems related to the delimitation and demarcation of borders, the general use of water and energy resources, and the development of transport links. In particular, the following experts clearly say about that: Kamoludin Abdullayev (Tajikistan), Aita Sultanaliyeva (Kyrgyzstan), Aigerim Turgunbayeva (Kyrgyzstan), Layla Akhmetova (Kazakhstan), Rakhmatsho Makhmadshoev (Tajikistan), Mukhit-Ardager Sydyknazarov (Kazakhstan), Taalbekbek Masadykov (Kyrgyzstan).

“Corruption, remoteness from world financial centers and excessively rigid vertical of power” (Arsen Sarsekov, Kazakhstan), “excessive authoritarianism, lack of democracy, underdevelopment of political culture” (Galym Ageleuov, Kazakhstan) are also called as typical problems. Around the same context, Faridun Zamonov (Tajikistan) also spoke.

In turn, certain experts identify problems in the field of labor migration (Valentina Chupik, Uzbekistan) or environmental problems related to the disappearance of the Aral Sea as important issues (Janyl Jusupjan, Kyrgyzstan).

Or, for example, Olga Kobozeva (Uzbekistan) notes a whole range of socio-economic problems on the path of development of Central Asian countries and the relationship between them: low level of medicine, poor social protection, water problems, environmental problems, lack of professional staff, underdeveloped economy, low level of education, underdeveloped infrastructure, etc. All these are also true, although, perhaps, they are already consequences of the main problems.

RECOMMENDATIONS TO ADDRESS THE PROBLEMS

Question: "How do you think you can most effectively solve these problems?" proved to be quite difficult for all the experts surveyed.

Many experts (relative majority) suggest using mainly political mechanisms as recommendations.

For example, Osman Dosov (Kazakhstan) believes that “Kazakhstan and Uzbekistan could create something like an axis of regional cooperation,” and Taalatbek Masadykov (Kyrgyzstan) proposes the formation of a "Central Asian Union, like the European Union.” Aidar Amrebaev (Kazakhstan) adheres to a similar position, which stands for “forming a self-sufficient and autonomous strategy for the entire region based on a multi-vector foreign policy doctrine.” Farhad Tolipov (Uzbekistan) speaks about the same, rightly defending the importance of a regional institutional format. In turn, Bakhyt Rustemov (Kazakhstan) and Arsen Usenov (Kyrgyzstan) rely on the political will of the leaders of the countries to solve regional problems. It also proposes “the creation of a Central Asian regional structure without the involvement of any other countries, which should deal with the problems of Central Asia” (Kosimsho Iskandarov, Tajikistan).

There is also quite valuable recommendation on the need to “coordinate the participation of the Central Asian countries in various international organizations to form a single platform, coordination of initiatives and voting”, for which it is proposed to “create a Central Asian Council with official representation from all states of the region” (Aydar Amrebaev, Kazakhstan).

A very original idea is expressed by Kamoluddin Abdullayev (Tajikistan), proposing the formation of an Uzbek-Tajik state (still hypothetical). This state, in his opinion, will “contain all the components of the Islamic-Persian and Turkic culture,” which will constitute “the core of the identity of the entire region and make it close and understandable to the nations of South Asia and the Near and Middle East.”

The proposed political mechanisms are generally logical and correct, but it is not entirely clear how to really ensure their operability. On the one hand, it is impossible to do without the creation of supranational structures, for which the ruling circles of the Central Asian countries are absolutely not ready yet. On the other hand, without a leader, no integration project is possible, but there is no leader in Central Asia so far.

Other experts rely mainly on economic mechanisms in solving regional problems. Among the most valuable opinions, it is worth noting the following: “it is necessary to develop a system of phased integration, including the allocation of production capacity ... but something needs to be borrowed from the Soviet model of economic development” (Komroni Khidoytzoda, Tajikistan). A consonant recommendation: it is necessary “to develop an optimal model of regional cooperation by creating joint ventures, free economic zones, etc., to bring together the legislative and regulatory framework in the field of foreign economic activity” (Nazokat Kasymova, Uzbekistan). Zainab Muhammad-Dost (Uzbekistan) speaks about the same thing, which emphasizes the importance of re-industrialization, overcoming the raw material orientation of Central Asian countries, encouraging the development of medium-sized businesses, eliminating trade barriers, and reestablishing economic ties.

Aset Ordabayev (Kazakhstan) expressed a very original idea, proposing “the implementation of an ambitious program to create joint ventures in Central Asian countries with the participation of capital from the states of the region.” He also recommends “inviting foreign companies to participate in regional economic projects, giving them preferences for the entire region.” Moreover, the importance of forming a single Central Asian market (Gulnara Dadabayeva, Kazakhstan) is rightly noted. All these seem to be correct, but it is not clear how to start these mechanisms.

Against this background, some experts propose to consolidate the efforts of the Central Asian countries in addressing regional security issues. For example, Rakhmatsho Makhmadshoev (Tajikistan) recommends “to start the formation of joint military and anti-terrorist structures, divisions, groups”. In turn, Anna Gusarova (Kazakhstan) proposes to unite efforts in the fight against transnational threats (including radical Islam, extremism and terrorism).

There are also experts who advise to take measures to intensify social / humanitarian ties between the countries of the region. So, Marat Rakhmatullaev (Uzbekistan) stands for “intensification of joint activities in the cultural, scientific and educational spheres through the implementation of projects that are important for our countries.” Arsen Sarsekov (Kazakhstan) speaks about the same thing, proposing “the integration of the information space of the Central Asian countries.”

Nevertheless, those experts who highlight the research component as an indispensable condition for solving regional problems deserve special attention. For example, there is a proposal “to create a regional scientific and expert platform where you should regularly hold various scientific, analytical, research activities on the most topical issues of cooperation in Central Asia” (Farrukh Salimov, Tajikistan). Approximately the same thing is offered by Saifiddin Juraev (Uzbekistan), recommending “to pay more attention to expert-analytical support of the decision-making process.” Finally, the idea of ​​Mukhit-Ardager Sydyknazarov (Kazakhstan) proposing “to create an Institute for the Study of Central Asia - a common expert and research center for Central Asian countries”, deserves special attention.

In addition to this idea, it is also proposed to intensify meetings at the highest level (Arslanbek Omurzakov, Kyrgyzstan), and “to intensify joint activities in the cultural, scientific, educational spheres through the implementation of regional projects” (Marat Rakhmatullaev, Uzbekistan). Similar recommendations are made by all representatives of the cultures and arts of the region.

Of course, it is the intensification of scientific and expert contacts, the organization of joint research and projects that can really give an important impetus to the process of consolidating the intellectual resources of the region. However, it requires political support for these ideas from the leaders of the Central Asian states.

It seems that the above recommendations of experts are the most specific in terms of solving problems on the development path of the Central Asian countries and the relationship between them.

However, in general, taking into account the preliminary results of the entire survey, it seems that the expert community of the Central Asian countries has not yet developed a clear and precise idea of ​​how to solve existing problems. Recommendations offered by experts mainly reduce to the intensification of human connections / contacts, various official and unofficial events in various spheres (politics, economics, security, social / cultural / humanitarian ties).

All this is true, but the proposed activities are too scattered, non-systemic. The most important thing is that there is no understanding of what and in what sequence should be done in order to overcome the disunity (in all respects) of the countries / peoples of Central Asia that arose after the collapse of the USSR.

This leads to a natural conclusion: it is necessary to consolidate the intellectual resources of all Central Asian states in order to conduct large-scale research to develop effective and mutually beneficial for all stakeholders mega-projects for regional development and integration in all major areas.

Похожие материалы:

• Экспертное обсуждение: значение событий на Ближнем Востоке и в Северной Африке для Центральной Азии и СНГ
• Энергетическая стратегия Китая в Центральной Азии
• Сотрудничество в Центральной Азии: мнения казахстанских экспертов
• Ключевая задача на повестке дня СНГ, ЕврАзЭС, ШОС и ОДКБ: аналитическое сопровождение интеграционных усилий
• Россия и Центральная Азия: к задаче эффективного использования совокупного энергетического потенциала
• Перспективы сотрудничества стран Центральной Азии и России в транспортно-коммуникационной сфере: основные рекомендации для ЕврАзЭС и ШОС
• Китайский дракон в центре Евразии и историческая миссия России
• Россия и Китай в Центральной Азии: история, состояние и перспективы отношений в сферах политики, безопасности и экономики
• Повышение эффективности использования природных ресурсов Центральной Азии возможно только в стратегическом союзе с Россией. Часть 1.
• Повышение эффективности использования природных ресурсов Центральной Азии возможно только в стратегическом союзе с Россией. Часть 2.
• Юбилей компартии Китая: время подводить итоги?
• Энергетическая политика Китая в Центральной Азии и ее современное значение для России
• Россия, Китай и Европа в Центральной Азии: к новым задачам на повестке дня Евросоюза
• Роль и место Центральной Азии в энергетической стратегии Китая: к оценке значения регионального единства и сотрудничества с Россией
• Значение Ирана для интеграционных процессов в Евразии с участием России, Китая и стран Центральной Азии. Часть 1.
• Значение Ирана для интеграционных процессов в Евразии с участием России, Китая и стран Центральной Азии. Часть 2.
• Евразийский прорыв Путина: почему так важна интеграция? Взгляд из России. Часть 4.
• Каспийский фактор в Евразии: виртуальный экспертный форум. Часть 1.
• Каспийский фактор в Евразии: виртуальный экспертный форум. Часть 2.
• Каспийский фактор в Евразии: виртуальный экспертный форум. Часть 3.
• Каспийский фактор в Евразии: виртуальный экспертный форум. Часть 4.
• Каспийский фактор в Евразии: виртуальный экспертный форум. Часть 5.
• Каспийский фактор в Евразии: виртуальный экспертный форум. Часть 6.
• Каспийский фактор в Евразии: виртуальный экспертный форум. Часть 7.
• Каспийский фактор в Евразии: виртуальный экспертный форум. Часть 8.
• Каспийский фактор в Евразии: виртуальный экспертный форум. Часть 9.
• Каспийский фактор в Евразии: виртуальный экспертный форум. Часть 10.
• Каспийский фактор в Евразии: виртуальный экспертный форум. Часть 11.
• Россия Путина: возможнен ли "возврат" к политике нео-империализма?
• Россия, Китай и Европа в Центральной Азии: история политики и взаимодействия
• Центральная Азия в энергетической стратегии Китая
• России нужна более умная и гибкая политика по трем ключевым приоритетам – постсоветскому пространству, Центральной Азии и экономической интеграции: советы Владимиру Путину
• Какая стратегия нужна России в Центральной Азии? Взгляд из Москвы, Ташкента, Астаны и Бишкека: советы Владимиру Путину
• Внешняя политика Китая в Центральной Азии
• Экономическое проникновение Китая в Центральную Азию: состояние, проблемы и перспективы
• Россия и Запад: возможен ли компромисс или он уже достигнут? Советы Владимиру Путину
• Центральная Азия: процесс трансформации и форматирования продолжается
• Является ли региональная интеграция обязательным условием устойчивого развития Центральной Азии?
• Угрозы безопасности Центральной Азии и основные сценарии развития региона
• "Большая игра" за энергоресурсы и влияние в Центральной Азии
• Внешняя политика России на постсоветском пространстве: интеграция или принуждение, декларативность или реальное сотрудничество, самостоятельность или подчиненность Западу? Советы Владимиру Путину
• Наркоугроза из Афганистана: какие страны ее "крышуют"? Советы Владимиру Путину
• Возвращается ли Россия в Центральную Азию? К оценке итогов визитов Владимира Путина в Кыргызстан и Таджикистан
• Результаты и перспективы политики США в Афганистане: советы Бараку Обаме
• К оценке результатов военной кампании в Афганистане
• Зачем Америке нужны Афганистан и Центральная Азия?
• Кому и что дало военное присутствие в Афганистане?
• Ведущие казахстанские эксперты о политике США в Афганистане и Центральной Азии
• Переговоры с талибами: быть или не быть?
• Цели и результаты военной кампании в Афганистане: мнения экспертов
• Политика США в Афганистане и Центральной Азии: оценки узбекских экспертов
• США в Афганистане и Центральной Азии: уйти, чтобы остаться?
• Ведущие российские эксперты о политике США в Афганистане и Центральной Азии
• К оценке американской стратегии в Афганистане и Центральной Азии
• Цели США в Афганистане и Центральной Азии: стабилизация или дестабилизация?
• Афганистан и Центральная Азия в стратегии США: мнения экспертов
• Цели, результаты и перспективы политики США в Афганистане и Центральной Азии
• США, Центральная Азия и Афганистан: экспертный форум
• Краткосрочны или долгосрочны цели США в Центральной Азии и Афганистане?
• Нацелена ли политика США на превращение Афганистана в фактор регионального сотрудничества?
• Политика США и водные ресурсы Центральной Азии
• Итоги экспертного форума по вопросам политики США в Афганистане и Центральной Азии
• Проблемы и перспективы взаимодействия стран Центральной Азии: виртуальный экспертный форум
• К оценке состояния и перспектив сотрудничества в Центральной Азии
• Странам Центральной Азии нужно строить общее будущее!
• Страны Центральной Азии приговорены к интеграции историей соседства!
• Центральной Азии нужна новая объединяющая идея !
• Узбекистан и Казахстан: соперники или партнеры?
• Региональное сотрудничество - необходимое условие для выживания и развития стран Центральной Азии
• Узбекистану одинаково важны все страны Центральной Азии!
• Интеграция в Центральной Азии: взгляд из Казахстана
• Итоги виртуального экспертного форума «Проблемы и перспективы взаимодействия стран Центральной Азии»
• Энебай Какабаева (Туркменистан): Туркменистан готов к многостороннему партнерству с другими странами Центральной Азии
• Осман Досов (Казахстан): Казахстан и Узбекистан могли бы взять ответственность за кооперацию в регионе Центральной Азии
• Фархад Толипов (Узбекистан): к региональной интеграции в Центральной Азии необходимо подключить народы
• Аита Султаналиева (Кыргызстан): Центральной Азии важно формировать региональные информационные площадки и общее медийное поле
• Рахматшо Махмадшоев (Таджикистан): странам Центральной Азии необходимо приступить к созданию совместных антитеррористических структур
• Сайфиддин Жураев (Узбекистан): государствам Центральной Азии следует более качественно подходить к развитию сотрудничества
• Рафаэль Саттаров (Узбекистан): Центральная Азия - это фактически регион-изгой
• Сердар Ибрагимов (Туркменистан): лидерам стран Центральной Азии необходимо дружить и уважать друг друга
• Лайла Ахметова (Казахстан): любую проблему в Центральной Азии можно решить без третирования одной из заинтересованных сторон
• Косимшо Искандаров (Таджикистан): следует обеспечить условия для коммуникации ведущих экспертов Центральной Азии
• Таалатбек Масадыков (Кыргызстан): создание Центрально-азиатского союза реально и актуально
• Фаридун Замонов (Таджикистан): страны Центральной Азии должны учиться стратегии у ведущих мировых компаний
• Еркебулан Бектуров (Казахстан): общество наше очень больно и ампутация тут уже не поможет
• Жаңыл Жусупжан (Кыргызстан): если люди в самом Узбекистане не понимают всей тяжести трагедии Арала, что говорить об остальных?
• Комрон Рахимов (Таджикистан): странам Центральной Азии надо проводить правильную кадровую политику - поддерживать молодежь
• Галым Агелеуов (Казахстан): важным примером для остальных стран Центральной Азии может стать Узбекистан
• Арсланбек Омурзаков (Кыргызстан): время возможностей для Центральной Азии упущено
• Арсен Сарсеков (Казахстан): информационная интеграция в Центральной Азии перейдет в реальную интеграцию
• Комрони Хидоятзода (Таджикистан): процесс самостоятельного развития Центральной Азии сталкивается с жестким давлением извне
• Марат Рахматуллаев (Узбекистан): ключевая проблема Центральной Азии - углубляющийся разрыв культурных, научных, образовательных и информационных связей
• Булат Султанов (Казахстан): странам Центральной Азии следует чаще проводить встречи авторитетных экспертов, которые будут говорить горькую правду, а не будут играть в популизм
• Дмитрий Орлов (Кыргызстан): страны Центральной Азии "застряли" в 90-х годах
• Назокат Касымова (Узбекистан): курс на сотрудничество в Центральной Азии открывает широкие возможности для решения комплекса экономических, социальных и экологических проблем
• Анна Гусарова (Казахстан): странам Центральной Азии следует уделять особое внимание обеспечению доступа к образованию
• Фаррух Салимов (Таджикистан): для решения проблем Центральной Азии необходимо создать региональную научную и экспертную площадку
• Рустам Бурнашев (Узбекистан): страны Центральной Азии - это слабые государства, влияние которых не выходит за рамки их границ
• Улан Джапаров (Кыргызстан): проблемы Центральной Азии - это та плата, которую пришлось заплатить за "независимость"
• Бахыт Рустемов (Казахстан): проблем на пути развития и взаимодействия стран Центральной Азии не вижу
• Бахром Исматов (Таджикистан): целесообразно создание постоянно действующей площадки для обсуждения вопросов развития культуры и искусства в Центральной Азии
• Ҳусниддин Ато (Узбекистан): Центральная Азия могла бы стать одним из культурных центров мира!
• Сауле Сулейменова (Казахстан): контакты между странами Центральной Азии можно было бы налаживать через современное искусство и культурологические исследования
• Павел Дятленко (Кыргызстан): Центральная Азия - транзитно-сырьевое приложение развитых стран и мировой экономики
• Ольга Кобзева (Узбекистан): странам Центральной Азии крайне необходимо снижать плату за обучение
• Мухит-Ардагер Сыдыкназаров (Казахстан): важно создать Институт изучения Центральной Азии - общий для стран региона экспертный, научно-исследовательский центр
• Шокир Хакимов (Таджикистан): основная задача для стран Центральной Азии заключается в том, чтобы избежать противодействия внешних центров сил
• Бахтиёр Бабаджанов (Узбекистан): решение всех проблем интеграции в Центральной Азии остается в руках ограниченного круга политиков
• Надежда Хан (Кыргызстан): государства Центральной Азии привыкли быть ведомыми
• Айдар Амребаев (Казахстан): практически ни в одном государстве Центральной Азии не завершился процесс десоветизации и обретения независимости де-факто
• Шухрат Ёвкочев (Узбекистан): в идеале странам Центральной Азии надо двигаться по пути создания единого центра по координации политики и управлению природными ресурсами всего региона
• Гульнара Дадабаева (Казахстан): а существует ли такой регион как Центральная Азия?
• Камолудин Абдуллаев (Таджикистан): именно Узбекистан может выступить локомотивом региональной интеграции в Центральной Азии
• Зайнаб Мухаммад-Дост (Узбекистан): зависимость взаимодействия стран Центральной Азии от межличностных отношений лидеров государств региона чревата новыми проблемами
• Асет Ордабаев (Казахстан): бюрократия стран Центральной Азии не заинтересована в региональном сотрудничестве
• Арсен Усенов (Кыргызстан): отсутствие регионального самосознания делает взаимоотношения в самой Центральной Азии не приоритетными
• Бахром Раджабов (Узбекистан): из Центральной Азии продолжается отток профессионалов
• Даниал Саари (Казахстан): противостояние США и РФ отвлекает страны Центральной Азии от решения насущных проблем на пути своего развития
• Центральная Азия: проблемы и решения. Часть первая
• Центральная Азия: проблемы и решения. Часть вторая
• Центральная Азия: проблемы и решения. Часть третья
• Центральная Азия: проблемы и решения. Часть четвертая
• Центральная Азия: проблемы и решения. Часть пятая
• Центральная Азия: проблемы и решения. Часть шестая
• REGIONAL COOPERATION OF THE FIVE CENTRAL ASIAN STATES: PROBLEMS OF COUNTRIES' DEVELOPMENT AND RECOMMENDATIONS (EXPERTS' SURVEY)
• Лукмон Бойматов (Таджикистан): основы культурно-цивилизационного единства стран Центральной Азии сознательно разрушаются, а вместо них пропагандируются националистические идеи
• Саламат Малабаев (Кыргызстан): в каждой из стран Центральной Азии подросло новое поколение, которое воспитывалось на принципиально новых национально-патриотических идеях, нередко противоречащих друг другу
• Лейла Деловарова (Казахстан): важно честно признать, что странам Центральной Азии так и не удалось вывести свои экономики на устойчивые позиции
• Бахтиёр Алимджанов (Узбекистан): население Центральной Азии имеет общую историю, но не общее настоящее
• Медет Тюлегенов (Кыргызстан): динамика развития Узбекистана сформировала положительный тренд, который нуждается в поддержке
• Шухрат Латифов (Таджикистан): многовекторная внешняя политика стран Центральной Азии должна быть направлена на сокращение экономической и политической зависимости от России
• Марат Шибутов (Казахстан): у стран Центральной Азии очень много "шараханий" и неоправданных амбиций
• Арустан Жолдасов (Узбекистан): сокращение объемов стоков в реках и угроза засух представляют растущий вызов для Центральной Азии
• Чинара Эсенгул (Кыргызстан): система управления в странах Центральной Азии остается постсоветской и в этом заключается узловая проблема
• Гульмира Илеуова (Казахстан): Центральная Азия так и не стала единым регионом
• Аниса Сабири (Таджикистан): искусственное название "Центральная Азия" значительно сократило пределы культурного пространства региона
• Вячеслав Ахунов (Узбекистан): с большими трудностями удается убеждать чиновников в перспективности поддержки именно современного искусства
• Зитта Султанбаева (Казахстан): в Центральной Азии выросло целое поколение, которое "вытирает ноги" о советское прошлое
• Фаррух Негматзаде (Таджикистан): странам Центральной Азии необходимо выработать фундаментальные принципы для реализации долгосрочной политики
• Евгений Жовтис (Казахстан): процесс приватизации в странах Центральной Азии был либо полузаконным, либо совсем незаконным
• Муратбек Иманалиев (Кыргызстан): Центральная Азия как геоэкономический регион был создан российскими коммунистами и ими же был "изгнан" из СССР
• Марал Мередова (Туркменистан): наличие богатых сырьевых ресурсов в отдельных странах Центральной Азии ведет к некоему национальному эгоизму
• Баходыр Эргашев (Узбекистан): отдельного внимания для стран Центральной Азии заслуживают проблемы социальной ответственности интеллигенции
• Талгат Калиев (Казахстан): взаимодействие между государствами Центральной Азии основано преимущественно на политической воле и мелкотоварной торговле
• Хафиз Бобоёров (Таджикистан): в течение последних трех десятилетий изолированный и этноцентристский поиск идентичности и исторической действительности в странах Центральной Азии перешел все грани абсурда
• Равшан Назаров (Узбекистан): Центральная Азия может быть не только буфером от негативных процессов, но и сама способна порождать угрозы и вызовы
• Эсен Усубалиев (Кыргызстан): между странами Центральной Азии отсутствует доверие и готовность к многостороннему сотрудничеству
• Шарофат Арабова (Таджикистан): странам Центральной Азии нужен общий кинопроект как проект по формированию региональной общности
• Мирзохид Рахимов (Узбекистан): странам Центральной Азии жизненно важна разработка долгосрочной программы по дальнейшему политическому диалогу и запуску крупных проектов
• Гульжан Алимбекова (Казахстан): странам Центральной Азии необходимо выработать стратегию совместного развития
• Мастура Исхакова (Узбекистан): в странах Центральной Азии кинематографу должна отводиться большая роль в воспитании духовности и сознания людей разных поколений
• Гульбара Толомушова (Кыргызстан): проблем на пути развития стран Центральной Азии и взаимоотношений между ними как таковых нет
• Расул Шыбынтай (Казахстан): странам Центральной Азии необходимо ввести единый алфавит
• Мухайё Набиева (Узбекистан): главная проблема Центральной Азии - комплексная, связана с нехваткой кадров, снижением образовательного уровня и отсутствием научных исследований
• Жанар Тулиндинова (Казахстан): в партнерах по Центральной Азии казахстанская элита видит, прежде всего, противовес России и евразийскому интеграционному проекту
• Уланбек Асаналиев (Кыргызстан): именно вода станет главным инструментом в решении других проблем Центральной Азии
• Мирзоиброхим Умаров (Таджикистан): необходимо воспитывать молодое поколение в духе дружественных отношений народов стран Центральной Азии
• Еркин Байдаров (Казахстан): все мысли граждан стран Центральной Азии связаны с тем, как выжить
• Гули Юлдашева (Узбекистан): странам Центральной Азии следует повысить качество реформ в сфере науки и образования
• Эдил Осмонбетов (Кыргызстан): у Центральной Азии есть возможность стать геополитическим регионом
• Карлыгаш Нугманова (Казахстан): с обретением государствами Центральной Азии независимости более отчетливо проявилась экономико-географическая замкнутость региона
• Парвиз Муллоджанов (Таджикистан): нельзя считать региональную интеграцию априори положительным явлением
• Алишер Ильхамов (Узбекистан): после развала СССР возобладал государственный национализм, когда каждая республика стала "тянуть одеяло на себя"
• Светлана Дзарданова (Туркменистан): в Центральной Азии наблюдается откат к "традиционным ценностям", когда патриархальные культурные установки продвигаются как единственно верные
• Айтолкын Курманова (Казахстан): отличительным признаком всех пяти стран Центральной Азии остается миграция и выезд активного трудоспособного населения за границу
• Эльмира Ногойбаева (Кыргызстан): странам Центральной Азии необходимо осмысление своего прошлого и конструирование будущего с учетом специфики и интересов всего региона
• Санжар Саидов (Узбекистан): одним из значительных факторов, тормозящих процесс развития, сотрудничества и интеграции стран Центральной Азии остается вопрос использования водно-энергетических ресурсов региона
• Азамат Илимкожа (Казахстан): нынешнее руководство Узбекистана все больше смотрит за пределы региональных рамок и пытается строить свою новую политику, основанную на собственной культуре
• Нигора Кариева (Узбекистан): одна из важных проблем стран Центральной Азии связана с идеологией продвижения приоритетов только лишь одной нации - своей нации
• Жумабек Сарабеков (Казахстан): новые возможности для взаимодействия государств Центральной Азии в транспортной сфере открываются в контексте китайской инициативы "Один пояс, один путь"
• Шавкат Рахматуллаев (Узбекистан): решения ключевых проблем стран Центральной Азии находятся в плоскости региональной интеграции
• Марс Сариев (Кыргызстан): перспективы развития стран Центральной Азии определяются возможностями проектного и исследовательского мышления элит
• Умида Хакназар (Узбекистан): у стран Центральной Азии слабы рыночные механизмы в управлении экономическими процессами