| Айдар Амребаев (Казахстан): практически ни в одном государстве Центральной Азии не завершился процесс десоветизации и обретения независимости де-факто |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
| Автор: Владимир Парамонов | |||
| 28.01.2019 11:21 | |||
|
Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель аналитической группы "Центральная Евразия", www.ceasia.org: какие основные проблемы на пути развития стран Центральной Азии (ЦА) и взаимоотношений между ними Вы бы обозначили? Айдар Амребаев (Казахстан), руководитель Центра прикладной политологии и международных исследований: с учетом заданного вопроса выделю два блока проблем. Первый блок - это проблемы на пути внутреннего развития стран ЦА. В качестве центральной и во многом системообразующей проблемы следует обозначить проблему не завершившегося постсоветского транзита. Иными словами, практически ни в одном государстве ЦА не завершился процесс десоветизации и обретения независимости де-факто. В таких условиях политические, социально-экономические и культурно-идеологические системы испытывают давление прежней системы отношений. Например, многие элементы этих систем все еще являются постсоветскими: мировоззрение, стиль управления, институты, политическая культура, унаследованная система экономического разделения труда, социокультурная общность, ментальные привязанности, общие усредненные стандарты жизни, информационно-языковое пространство. Во-вторых, осуществляется трудный и внутренне противоречивый поиск суверенной идентичности во всех аспектах развития. Этот процесс, наряду с незавершенным просоветским транзитом, ведет к разрыву социальной "ткани"наций ЦА. Так наблюдаются различные виды разломов и маргинализация социумов в регионе. Парадигма независимости (опоры на свои собственные силы и выработки собственных стратегических ориентиров развития) еще не стала доминирующим трендом. Предпочтение отдается стремлению стать частью чего-то цельного и более состоятельного, "прислониться"к чему-то большему и значительному. В-третьих, низка эффективность систем государственного управления в странах ЦА, а в этой связи - высока необходимость модернизации во всех сферах. В-четвертых, налицо сомнительная легитимность политических режимов и кулуарность осуществленного перехода к суверенному формату политико-экономических отношений. Созданные в результате модели не обладают достаточной устойчивостью и социальной репрезентативностью с точки зрения большинства населения. В-пятых, у стран региона слаба социально-экономическая база. В частности, экономики государств ЦА носят постколониальный, ресурсо-ориентированный, неинновационный характер, а их рынки остаются неразвиты. Все это делает их зависимыми от более развитых рынков инвестиций, технологий, потребления, более развитых человеческих ресурсов, общественного сервиса. В-шестых, в политическом отношении страны ЦА привязаны к установившимся связям в формате "Центр - периферия"в качестве мировой периферии и объекта влияния. Так наблюдается несамостоятельность в принятии внешнеполитических решений и отсутствие полноценной международной субъекности. К тому же незавершенный политический транзит в странах ЦА добавляет неустойчивость их политическим режимам. Второй блок - это проблемы, связанные с отношениями стран ЦА друг с другом и внешним фоном: - различия в моделях, векторах, скорости и других важных вопросах развития государств региона снижают возможности и совокупный потенциал ЦА; - наличие противоречий и проблем между странами ЦА (например, водно-энергетических и территориально-пограничных), а также нестыковки в законодательствах, социальных стандартах, миграционных режимах и пр. - все это существенно сдерживает сотрудничество в регионе; - высокое влияние авторитарных лидеров стран ЦА делает процессы в регионе, в том числе сам интеграционный процесс, очень зависимыми от целого ряда субъективных факторов; - глобальный экономический кризис и турбулентность мирового политического порядка, его высокая конфликтогенность, торговые и санкционные войны, конкурентная борьба внешних сил (Запад, Россия, Китай, Индия и пр.) - все это ведет к углублению в ЦА геополитических, геоэкономических и иных противоречий, делает невозможным стратегическое проектирование региона; - гуманитарный кризис и падение уровня развития человеческого капитала в ЦА значительно снижают потенциал региона и его вовлеченность в мировые общественные процессы, обрекают наши страны на периферийность и отсталость; - нахождение региона в фокусе деструктивных сил ведет к тому, что ЦА потенциально может стать несостоятельным пространством (failed area), нуждающимся во внешнем управлении. В.Парамонов: как, на Ваш взгляд, можно наиболее эффективно решать данные проблемы? А.Амребаев: во-первых, решение проблем на пути развития стран ЦА, безусловно, является их внутренним делом и зависит от целого ряда факторов. Среди основных факторов могу обозначить следующие: содержание процесса модернизации, прозрачность и репрезентативность интересов широких слоев населения, правовой характер государств, адекватность социально-экономических решений, независимость внешнеполитических стратегий развития, полноценная опора на собственные модели национальной и культурной идентичности. Во-вторых, принципиально важно поддержать тренд на формирование самодостаточной и автономной стратегии для всего региона. Очень значимым элементом этой стратегии должна стать многовекторная внешнеполитическая доктрина. Она призвана позволить проводить странам ЦА относительно независимую и состоятельную политику в отношении внешних центров силы, не отдавая предпочтение какому-то одному вектору и тем самым нарушая баланс внешнего влияния. В-третьих, необходима постоянная координация внешнеполитических решений стран ЦА. Особо важна дальнейшая институционализация и закрепление организационной и юридической основы встреч Совета глав-государств ЦА. Более того, необходимо создавать аналогичные координационные форматы по всей вертикали и в различных сферах. Например, можно было бы создать следующие структуры: Экспертно-аналитический форум ЦА, Форум предпринимателей ЦА, Молодежный форум ЦА, Банк содействию и развитию ЦА, Арбитражный суд ЦА, Транспортно-логистический совет ЦА, Водно-энергетический консорциум ЦА, Культурный совет ЦА, Ассоциацию образовательных учреждений ЦА, Совет по экологии ЦА, Форум приграничного сотрудничества стран ЦА и т.д. Все это можно начинать создавать уже на двух и трехсторонней основе. В-четвертых, желательна координация участия стран ЦА в различных международных организациях. При этом важно стремиться к формированию единой платформы, согласованию инициатив и голосования. Такую функцию мог бы взять на себя например Центрально-азиатский совет с официальным представительством от всех стран ЦА. Такого рода структура должна быть наделена соответствующими полномочиями. В ее рамках должна быть согласована ротация руководителей, а ей самой и ее органам должно быть определено место (места) дислокации. В-пятых, целесообразно сближение социальных стандартов, правовых режимов и экономических моделей. Все это можно делать, например, через обмен и адаптацию под условия своих стран лучших практик, удачных реформ и т.п. На экспертном уровне необходимо осуществлять регулярный мониторинг и публиковать ежегодные отчеты о развитии стран ЦА по аналогии с Отчетом о человеческом развитии ООН. В-шестых, следует стремится к созданию единого информационного пространства ЦА, общей платформы цифровизации и режима коммуникации в интернет пространстве. В-седьмых, важно поощрять согласованное с другими странами ЦА участие того или иного государства региона в интеграционных форматах и международных инициативах. В-восьмых, было бы разумно создать в ЦА институты и механизмы взаимовыручки, поддержки и страхования от негативного внешнего влияния в различных сферах (экономической, военно-политической, "мягкой силы", гуманитарных кризисов, при чрезвычайных ситуациях). В-девятых, в целях разрешения тактических конфликтных ситуаций между странами ЦА следует предусмотреть механизм двусторонних комиссий и медиаторства. И наконец, в-десятых, в отношениях между странами ЦА крайне целесообразно обеспечить набор следующих благоприятных условий: безвизовый режим, режим свободной трудовой миграции, образовательного и культурного туризма, бизнес-коммуникаций, формирования свободных экономических зон, зон свободной торговли, единых социальных стандартов. В.Парамонов: уважаемый Айдар, спасибо за активное участие в дискуссии! Все Ваши рекомендации, уверен, очень ценны. Не соглашусь лишь с отдельными тезисами, связанными с оценками существующих проблем на пути развития стран ЦА. В первую очередь не соглашусь с тезисом о том, что именно не завершившийся постсоветский транзит является главной и центральной проблемой. На мой взгляд, все ровно наоборот: именно благодаря советскому прошлому и интеграции в рамках единого государства страны ЦА сформировались в нынешнем их качестве. Причем сформировались как развитые индустриально-аграрные экономики с продвинутой наукой, культурой и социальной сферой, высоким как сейчас принято говорить качеством человеческого капитала! Благодаря этой вот "проблеме" - благодаря не до конца разрушенному советскому наследию, мы, страны ЦА, все еще находимся гораздо ближе к друг другу, чем могли бы быть. И на мой взгляд, наряду с адаптацией лучших международных практик, лучший опыт из недавнего советского прошлого также мог бы стать важным конкурентным преимуществом для стран ЦА. А.Амребаев: позволю себе не совсем согласиться, уважаемый Владимир. Да. Мы должны быть "признательны" тому, что вместе со всеми указанными Вами позитивами, именно благодаря советскому прошлому Центральная Азия оказалась в таком дезинтегрированном состоянии, со значительно уменьшенным (в силу фактически осуществленного этноцида народов региона) и разобщенным человеческим и социальным капиталом, а также в основе своей сырьедобывающей структурой наших экономик. Полагаю, что у народов региона была возможность пойти по альтернативному, несоветскому пути развития. Например, просуществовавшая всего три года Алашская автономия в Казахстане (1917-1920) предлагала буржуазно-демократическую модель модернизации казахской степи сопоставимую с реформами Мэйдзи в Японии. Можно предположить, что в случае реализации подобного рода программы мы смогли бы достичь не меньших результатов, чем при Советах, и меньшей кровью. Иные перспективы открывали и другие альтернативные проекты: Туркестанской автономии, Бухарского государства (эмирата) и т.д., насильно ликвидированные большевиками… Хотя конечно история не имеет сослагательного наклонения и случилось то, что случилось. Сейчас настало время выправить то, что можно исправить и двигаться в ЦА навстречу друг к другу, сохранив позитивные начала и искоренив проблемы, о которых я говорил в начале. В настоящее время наметился позитивный тренд в этом направлении. И это вселяет осторожный оптимизм. В.Парамонов: спасибо за дополнение. Тем не менее, предлагаю вынести на дальнейшее обсуждение следующие вопросы: -важен ли советский опыт для развития стран ЦА? -нужна ли странам ЦА десоветизация и к чему она приведет? -что из советского наследия может быть ценным с точки зрения развития стран ЦА и улучшения отношений между ними? Приглашаю всех желающих экспертов из стран ЦА ответить на эти и связанные с ними вопросы. Примечания: виртуальная экспертная дискуссия организована при информационной поддержке ряда ведущих региональных и международных СМИ, экспертных площадок. К участию в дискуссии приглашаются все заинтересованные эксперты и аналитики, общественные деятели, представители культуры и искусства - граждане пяти стран Центральной Азии (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана). Экспертные ответы на обсуждаемые в ходе дискуссии вопросы, в том числе критические комментарии тех или иных оценок, можно присылать по следующему электронному адресу: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript . К информационному сопровождению дискуссии - популяризации и распространению экспертных оценок приглашаются все заинтересованные СМИ. Информация о ходе дискуссии также доступна на телеграм-канале @ceasiaru и странице проекта на Facebook, www.facebook.com/ceasia.ru. При цитировании или другом публичном использовании материалов дискуссии ссылка на проект "Центральная Евразия", www.ceasia.org обязательна.
Похожие материалы:
|
К экспертному обсуждению на проекте "Центральная Евразия" присоединился известный казахстанский аналитик Айдар Амребаев.
Мы в Моем Мире 
