| Советы Владимиру Путину из дружественного Казахстана |
 |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
| Автор: Владимир Парамонов | |||
| 05.06.2012 09:24 | |||
|
Однако, слышат ли в Москве голоса своих же союзников? Этот вопрос пока остается не отвеченным. Именно в надежде быть все же услышанными в обсуждении приняли участие следующие известные и авторитетные казахстанские эксперты: Дулатбек Кыдырбекулы, Олег Сидоров, Аскар Нурша, Руслан Жангазы и Лидия Тимофеенко. Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: дорогие коллеги, Вы прекрасно знаете вопросы дискуссии. Повторю лишь основные. Какова должна быть новая повестка дня внешней стратегии России в целом и на постсоветском пространстве в частности? Что должно быть в ее центре? Какую роль и место занимают и должны занимать вопросы т.н. Евразийской интеграции? Как Вы оцениваете политику России, в том числе действия нового президента? Дулатбек Кыдырбекулы, профессор Международного университета информационных технологий: Россия должна, в первую очередь, учитывать и считаться с интересами каждой постсоветской страны. С формированием Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП) Россия не должна игнорировать позиции Казахстана и Беларуси. В противном случае, если Россия далее будет давить по всем аспектам на страны СНГ, ТС/ЕЭП, то последствия будут плачевными. Все договоры останутся лишь на бумаге. Олег Сидоров, политолог: становится очевидным, что интересы Москвы, после возвращения на пост главы государства Владимира Путина, приняли более ясные очертания и стали носить более прагматичный характер. Принимая во внимание первое зарубежное турне главы России, уже сейчас можно сделать первоначальные выводы о том, в какую сторону и с какими странами будут развиваться дальнейшие двусторонние отношения. Как видим, Россия намерена укрепить свои партнерские связи со своими давними партнерами не только в экономической, но и других областях, пытаясь стать стратегическим партнерам. Напомню, что в общей сложности в своем первом турне Владимир Путин посетит 6 стран. Так, первый визит в Беларусь стал демонстрацией России своей поддержки стратегического партнера, от которого отвернулась Европа, что так необходимо в настоящее время Минску. Поездки сразу в две ведущие европейские страны – Германию и Францию, свидетельствуют о признании Берлина и Парижа в качестве своих основных партнеров на Западе. В этом случае позволю себе напомнить, что ранее Владимир Путин отказался от участия в известной глобальной встрече, проводимой под патронажем США, что свидетельствует о некотором дистанцировании Москвы от пока еще действующей администрации Белого дома. Встреча Владимира Путина с Исламом Каримовым, которая произошла по приглашению президента Узбекистана может иметь большие перспективы как в плане дальнейшего укрепления двустороннего сотрудничества, так и в плане того, что может способствовать интеграции Узбекистана в межгосударственные объединения, созданные на постсоветском пространстве. Не исключено, что одной из тем переговоров стал вопрос о перспективах ЕЭП. Учитывая, что 5 и 6 июня президент России встречается с Ху Цзиньтао, не исключено, что в ближайшее время мы станем свидетелями новых совместных российско-китайских проектов как в военно-стратегической, внешнеполитической сферах, так и в торгово-экономической области. Принимая во внимание кризис в Европе, а также негативные последствия глобального финансово-экономического кризиса на большинство стран мира, Москва и Пекин при объединении своих усилий в некоторых сферах, могут с успехом для своих национальных экономических систем использовать сложившуюся ситуацию. Визит в Казахстан, запланированный на 7 июня, с одной стороны является традиционным, принимая во внимание стратегический характер партнерства двух стран. С другой стороны, нужно понимать, что в любом зарубежном турне особую значимость имеет первый и «последний» визит. Ведь если первый шаг свидетельствует о дальнейшем направлении действий, то «последняя» встреча – показывает, с кем Москва находится в крепкой связке, обсуждая со своим партнером вопросы, возникшие в ходе прошедшего турне. Что же касается участия Владимира Путина в ШОС, то это уже те правила игры, которых должны придерживаться все ее участники. В целом, первые шаги «нового-старого президента» России носят вполне транспарентный характер с точки зрения определения дальнейших векторов внешнеполитической деятельности Москвы. С другой стороны, только по прошествии некоторого времени, после подписания новых документов мы можем более-менее уверенно обсуждать реальные интересы России и их перспективы ... Аскар Нурша, политолог: подчиненные власти казахстанские аналитические структуры и СМИ полностью заполняют эфир и информационное пространство проинтеграционной риторикой, создавая видимость и иллюзию полной поддержки политики Астаны в отношении евразийской интеграции. Вместе с тем, невооруженным глазом заметно, что по отношению к евразийской интеграции казахстанское общество разделилось. Интеграция поддерживается, с одной стороны, незначительной по составу ведущей элитной группой, а, с другой стороны, пользуется поддержкой и симпатией неказахского и нетюркского населения, которые видят в интеграции с Россией шанс на упрочение или сохранение своих позиций в бизнесе и власти, а в перспективе надеяться на переход Казахстана под контроль Кремля. К ним примыкает космополитизированная и русифицированная прослойка казахов, напуганная вероятностью перехода Казахстана к моноязычию и их вытеснения на маргинальные позиции в обществе, что конечно, не отражает действительности. Вместе с тем, политике в области евразийской интеграции оппонирует казахское большинство, представляющее собой также электоральное большинство, и активная часть национально-ориентированной интеллигенции, творческой элиты, которых в СМИ предпочитают именовать национал-патриотами. Последовательно против евразийской интеграции выступает часть казахстанской оппозиции, от имени которой выступает Б.Абилов, лидер ОСДП. Резко против интеграции выступает казахская молодежь – поколение 80-х и 90-х, то есть тех, кто не застал СССР и не испытывает ностальгии по советскому прошлому. Причем, влияние этой части населения будет с каждым годом возрастать. Было бы ошибкой противопоставлять село и город в данном вопросе. Казахская городская молодежь, в основном трехязычная, то есть наряду с казахским и русским языками активно изучает английский и соответственно ориентируется в большей степени на привлечение передового европейского и западного опыта. Интеграция с Россией рассматривается ими как ограничение возможности развиваться в качестве независимого государства. На этом фоне, достаточно многочисленная часть населения занимает пассивную позицию, избегая политики и занимаясь вопросами повышения своего благосостояния. Хотя беспокойство по поводу перспектив вхождения Казахстана в Евразийский союз заметно. В целом, интеграционистская политика правительства вызывает раздражение в обществе, способствует росту протестных настроений и падению авторитета власти среди населения. Кроме того, скептично к интеграции относится сама казахстанская элита и чиновники, уверенные в необходимости продолжения многовекторной политики. Но многие, однако, не осмеливаются возражать лидеру. И если власти будут упорно продвигать идею интеграции, то не исключено ускорение брожения на властном олимпе. «Продавливание» Россией интеграции ведет к отторжению и призывам активизировать контакты с Западом и Турцией, чтобы противопоставить их российской политике. На мой взгляд, Россия – важная часть геополитического баланса в Центральной Азии. Казахстан заинтересован в углублении двусторонних связей с Россией, развитии системных добрососедских отношений и тесном сотрудничестве в сферах экономики и безопасности. Однако, болезненный исторический 250-летний опыт существования с Россией в рамках единого государства, говорит о том, что нам все же лучше «дружить домами и семьями» в рамках отдельных государств ... Руслан Жангазы, ведущий научный сотрудник Института современных исследований ЕНУ им. Л.Н. Гумилева: перед Владимиром Путиным неизбежно встанет очередная внешнеполитическая дилемма – расширение или углубление. При реализации Евразийского направления внешней политики России необходимо учитывать не совсем удачный опыт функционирования СНГ. На сегодняшний день никакой объективной потребности в расширении географии Евразийской интеграции не просматривается. Для чего искусственно надувать «интеграционные пузыри», которые «лопнут» при первой кризисной ситуации? Сейчас складывается прочное объединение союзников и единомышленников. Если мы превратим ЕЭП в «СНГ – 2», то вполне жизнеспособная идея, скорее всего, станет громоздкой и неповоротливой организацией стран, смотрящих в разных направлениях. Зачем нам страны, которые присоединились к этому процессу из-за внешнеполитического давления? Это очень контрпродуктивный подход к строительству Евразийской интеграции. Недавно Н.Назарбаев предложил В.Путину актуализировать Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Россией и Казахстаном. Безусловно, этот Договор должен обозначить добрые традиции между двумя «евразийскими» народами – русскими и казахами, которые столетиями бок о бок живут в мире и согласии на огромных территориях континента. В то же время, мы прекрасно понимаем, что Договор носит больше декларативный характер, в том смысле, что сигнализирует мировым игрокам о подтверждении единства устремлений союзников на следующие десятилетия. Утверждая необходимость наполнения стратегических отношений прагматическим содержанием, мы должны говорить о дополнении этого Договора более практичными документами. Во-первых, необходимо рассмотреть возможность разработки и подписания Договора о передаче Россией Казахстану технологий. Россия вполне может позволить себе развернуть на территории Казахстана среднетехнологические производства. Россия, передавая свои технологии союзнику, ничего не теряет. Зато с учетом низкого уровня индустриализации экономики Казахстана этот шаг воспримут как символ искренних союзнических отношений. В дальнейшем роль Казахстана в научно-технологической гонке России с другими мировыми державами может стать более значимой и функциональной. Казахстан способен сыграть роль «технологического грегари», помогая «капитану» общей Евразийской команды (России) выдвинутся на лидирующие позиции в мире. Это и есть взаимная помощь. Во-вторых, важно стратегическое сотрудничество в энергетической отрасли. Необходимы межгосударственные соглашения, которые окончательно отрегулируют вопросы транспортировки казахстанских нефти и газа через территорию России. К сожалению, российский монополист использует дискриминационную политику при транзите углеводородов из Казахстана. Необходимо пресечь деструктивную конкуренцию между нашими экспортерами. В-третьих, до сих пор остается много открытых вопросов в атомной отрасли. Казахстан так и не смог достичь технологически замкнутого ядерно-топливного цикла. «Росатом» и его дочки перехватили единственную зарубежную компанию, которая могла бы передать новые технологии Казахстану для завершения формирования полного ядерно-топливного цикла, производства готовой продукции из ядерных материалов. Жестом доброй воли России можно было бы обозначить предложение войти «Казатомпрому» в состав акционеров Uranium One. В-четвертых, необходимо снять все вопросы, возникающие по поводу определения перспектив эксплуатации Россией космодрома «Байконур». Россия должна дать твердые гарантии о заблаговременном извещении казахстанской стороны в случае свертывания космической программы на «Байконуре». Примечательно, что в новой редакции Закона «О национальной безопасности Республики Казахстан» появилась норма, которая гласит: «Не допускается заключение международных договоров: 1) способных нанести ущерб национальной безопасности или ведущих к утрате независимости Республики Казахстан; 2) сужающих сферу суверенных прав Республики Казахстан». Другим стратегическим ходом Владимира Путина во внешней политике могло бы стать решение о передислокации аппарата Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в Астану – современную динамичную столицу Казахстана и Евразийской интеграции. Уверен, это волевое решение придаст мощный импульс интеграционным процессам на постсоветском пространстве. В.Путин, тем самым, продемонстрировал бы «все еще сомневающимся» партнерам готовность идти на решительные шаги во имя объединенной Евразии, искренность своих намерений, отсутствие враждебных помыслов и недоверия. И наоборот – дальнейшее замалчивание этого вопроса может вызвать контрдинамичную реакцию Астаны. Астана по праву считается центром генерации Евразийской интеграционной мысли, и справедливо рассчитывает на поддержку и понимание Москвы в этом вопросе. Посудите сами, сегодня аппарат ЕЭК расположен в Москве, председателем Коллегии ЕЭК является представитель России, на 84% ЕЭК формируется из числа российских чиновников и по 8% чиновниками из Казахстана и Белоруссии. Хотя Россия финансирует деятельность ЕЭК на 57%, а остальные государства по 21,5%. На мой взгляд, при таком явном перекосе в пользу России вряд ли найдутся желающие строить с ней непаритетные отношения. Более того, нахожу целесообразным разместить аппарат Евразийского суда в Минске, а Евразийский парламент в Киеве. Москве необходимо оставить Евразийское министерство обороны – секретариат ОДКБ. Игра королей – шахматы – учит нас тому, что порой целесообразно делать тактические уступки, чтобы достичь стратегического превосходства. Выражаясь шахматной терминологией, Казахстан уже жертвует не только «пешками», но и фигурами более высокой значимости ради поддержки Евразийской интеграции. Но при этом со стороны Москвы никакого «встречного движения» не наблюдается. Лидия Тимофеенко, старший научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований: возвращение В.В.Путина в качестве главы государства является одним из ключевых факторов, определяющих формирование внешнеполитической доктрины России на ближайшую перспективу. Его официальное вступление в президентскую должность ознаменовывает «возвращение» прежних походов и методов к определению приоритетов во внешней политике страны. При этом можно будет ожидать некоторого ужесточения позиций РФ по наиболее актуальным вопросам глобальной геополитики. Избрание подобной линии поведения станет наиболее вероятным вариантом развития событий не только в силу начала «продолжительного» президентства В.В.Путина, но и в силу роста количества вызовов и угроз для международной стабильности и безопасности. Наряду с сохраняющимися кризисными явлениями в сфере международных финансов все более неустойчивым становится существующий мировой порядок. В складывающихся условиях Россия не может быть исключена из международных процессов даже если бы это стало одним из ее стратегических приоритетов. Вовлечение РФ в урегулирование современных конфликтов является неотъемлемым условием их продвижения в позитивную сторону. Необходимость участия в наиболее злободневных проблемах современного мира (Сирия, Иран, Нагорный Карабах и т.д.), наряду с потребностью повышения внутриполитического рейтинга действующей власти, перед главой РФ стоит задача формирования центрального вектора политического курса страны, который был бы положительно воспринят российской общественностью. Если раньше политический истеблишмент пользовался практически безграничным кредитом доверия у населения, то в современных условиях поддержка населения уже не столь однозначна. Акции гражданского протеста наглядно показали, что теперь не каждая политическая инициатива найдет достаточное число сторонников среди населения. Исходя из этого, стране потребуется более четко сформулировать как внутриполитические, так и внешнеполитические приоритеты. Взаимодействие с государствами постсоветского пространства, в особенности в рамках экономической интеграции является одним из немногих направлений внешнеполитического курса, которое не вызовет «отторжения» у большинства. Преимущества подобного взаимодействия обусловлены объективными причинами, что, безусловно, понимают в Кремле. После завершения периода распределения министерских портфелей российское руководство должно особо выделить данный вектор, и сфокусировать свое внимание на разрешении проблем технического и организационного характера. Принципиально важным моментом для РФ станет вопрос сохранения стабильно высокого уровня заинтересованности в экономической кооперации, в особенности в рамках Таможенного союза. Для этого официальным властям будет необходимо особо подчеркивать отсутствие политической составляющей взаимодействия, что особенно актуально и в отношениях со странами Запада, которые и без того очень болезненно воспринимают идею экономического воссоединения бывших союзных республик. Владимир Парамонов: мне остается только поблагодарить моих казахстанских коллег за их откровенные оценки, а также вновь выразить надежду, что в Москве прислушаются к советам ведущих экспертов из Казахстана. Комментировать данные рекомендации я не вижу смысла, так как они отражают и без того сложный двусторонний формат отношений союзных государств. Виртуальный экспертный форум «Советы Владимиру Путину». Часть 8. Примечание: материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-журналом «Время Востока» (Кыргызстан), http://www.easttime.ru/ при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия) и Информационно-аналитического центра МГУ (Россия). Похожие материалы:
|
В данной части дискуссии по теме «Советы Владимиру Путину» проект «Центральная Евразия» представляет мнения экспертов из Казахстана. И это символично: ведь где, как ни в Казахстане знают о России и российской внешней политике намного больше, чем в других странах той же Центральной Азии? Общая и самая протяженная в мире сухопутная граница, глубокая взаимозависимость экономик, социокультурная близость развития на протяжении столетий, декларируемое стратегическое партнерство и совместное, причем скоординированное, участие практически во всех более-менее крупных интеграционных или кооперационных проектах – все это говорит о принципиальной, можно даже сказать жизненной важности России для Казахстана и, возможно, Казахстана для России.
Мы в Моем Мире 
