Системообразующие проблемы на пути экономической интеграции России и стран Центральной Азии: «глобализация» против «регионализации». Часть 4. |
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ЭКОНОМИКА | |||
Автор: В.Парамонов, А.Строков | |||
17.07.2010 09:00 | |||
Важный блок проблем на пути «пробуксовки» экономической интеграции между РФ и ЦА связан с неготовностью/нежеланием России использовать в своих и общих долгосрочных интересах геоэкономические условия Центральной Азии.
Специфика геоэкономических условий Центральной Азии РФ и государства ЦА в геоэкономическом отношении представляют собой «сообщающиеся сосуды», а по «набору проблем» похожи друг на друга. Отдельные факторы и моменты, определяющие принципиальную неконкурентоспособность российской экономики на мировом рынке в условиях глобализации, в общем-то присущи и центральноазиатскому сообществу. Страны ЦА унаследовали от СССР огромную социальную сферу и вынуждены поддерживать ее «на плаву». Следствием этого является объективно вынужденное высокое налоговое бремя, существенно превышающее аналогичный показатель развивающихся стран. Это также снижает конкурентоспособность центральноазиатских государств на мировом рынке. Более того, республики ЦА проигрывают странам, имеющим выход к морю, что ухудшает инвестиционный климат первых. Однако геоэкономические условия региона в целом выглядят намного благоприятнее российских условий. Государства ЦА обеспечивают более высокую отдачу капиталовложений в реальный сектор экономики, предоставляя для РФ, по сути, уникальную возможность решения большого комплекса проблем, начиная от модернизации энергетики до освоения природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Тем более, Центральная Азия является для российского бизнеса фактически безальтернативным местом для эффективного вложения капитала, т.к. в «дальнем зарубежье» все экономически выгодные регионы освоены западными ТНК, и у российских деловых кругов нет шансов конкурировать с ними.
Более благоприятный климат
Более низкие транспортные издержки Кроме того, в условиях сухого жаркого климата эксплуатация транспортной инфраструктуры на юге ЦА стоит гораздо дешевле, чем в РФ. И, соответственно, стоимость строительства транспортных коммуникаций здесь также ниже, чем в России. Важно также, что Центральная Азия расположена ближе, чем Россия, к южным морям. Следовательно, в условиях единого экономического пространства «РФ-ЦА» (в отсутствии таможенных пошлин при пересечении границ) материальное производство в регионе станет еще рентабельнее.
Более высокая инвестиционная привлекательность Вместе с тем хотелось бы особо подчеркнуть, что межгосударственное экономическое взаимодействие, основанное исключительно на добыче энергоресурсов, выглядит, по меньшей мере, некорректно. В последнее время в политологической и экономической литературе наблюдается буквальный бум на освещение вопросов, связанных с центральноазиатскими углеводородами. Во многих публикациях экономическая да и политическая значимость ЦА, как правило, оценивается под углом зрения ее нефтегазовых запасов. Создается впечатление, что будто ничего другого примечательного в экономике региона не существует.
Вместе с тем, как известно, в бытность СССР ЦА (в советское время регион назывался Средняя Азия и Казахстан) традиционно являлась стратегической базой союзной цветной металлургии. Суммарные запасы руд цветных металлов (хром, молибден, вольфрам, медь, свинец, цинк, ванадий, алюминий, марганец, кобальт, никель, кадмий, ртуть, сурьма, висмут, олово, алюминий, уран) в пяти центральноазиатских республиках составляют около 62% от запасов бывшего СССР и примерно в 2,2 – 2,5 раза превосходят аналогичные запасы на территории РФ.
Кроме того, центральноазиатский регион во все времена был главным поставщиком сырья и полуфабрикатов для текстильной и легкой промышленности республик СССР. Такие виды сырья, как хлопковое волокно, шерсть, шелк, каракуль в советский период производились исключительно в ЦА.
Демографический потенциал
* * * В настоящее время в широко разрекламированных публикациях ряда американских экспертов (в частности, К.Гедди и Ф.Хилл – сотрудников Института Брукингса (США), работающих по геоэкономическим проблемам России) красной нитью проходит мысль о том, что России необходимо геоэкономически «сжаться», то есть – оставить Сибирь и Дальний Восток, сосредоточив экономику только в европейской части страны. Однако данная «рекомендация» представляется совершенно неприемлемой. Поэтому предлагается альтернативная рекомендация: России нужно экономически осваивать Сибирь и Дальний Восток, но совместно с центральноазиатскими государствами в рамках автономного общего рынка на взаимовыгодной основе. Другими словами, России целесообразно идти в Сибирь и на Дальний Восток вместе со странами и народами Центральной Азии. В противном случае, опираясь только на собственные силы, Россия рискует «надорваться» в попытках «создать высокоразвитую северную цивилизацию в Сибири и на Дальнем Востоке» – «Русскую Калифорнию» (данная идея, например, отражена в брошюре Ю.В.Крупнова «Солнце в России восходит с Востока»).
Похожие материалы:
|