| Зитта Султанбаева (Казахстан): в Центральной Азии выросло целое поколение, которое "вытирает ноги" о советское прошлое |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
| Автор: Владимир Парамонов | |||
| 17.04.2019 10:35 | |||
|
Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель аналитической группы "Центральная Евразия", www.ceasia.org: первый вопрос дискуссии остается все тем же. Какие основные проблемы на пути развития стран Центральной Азии (ЦА) и взаимоотношений между ними Вы бы обозначили? Зитта Султанбаева (Казахстан), художник, поэт, арт-критик и хроникер: о, их множество! Одна из главных проблем, как справедливо заметил ученый с мировым именем, родившийся, кстати, в Самарканде, Тимур Палтышев (выпускник Алма-атинского политехнического университета, доктор технических наук, профессор Санкт-Петербургского национального исследовательского университета) - это деморализованное общество! По его мнению, "в стране мораль должна быть. Если морали нет, остальное бесполезно". За прошлый век уже два раза произошла резкая смена общественно-политического и идеологического строя: прыжок от феодализма к социализму, а затем - падение в капитализм. И все это за менее чем сто лет! В итоге разруха всей экономической инфраструктуры и промышленности, построенной в республике в составе СССР, клановое распределение власти и благ, полная утрата моральной этики. Все эти факторы сыграли злую шутку с нашим обществом. Весь исторический отрезок советского периода был заклеймен как однозначно "отрицательный" со всеми его недостатками и достижениями. Вот и выросло в итоге, целое поколение, которое, образно говоря, "вытирает ноги" о наше советское прошлое, понимает этот отрезок однозначно негативно, не принимая во внимание всех его позитивных достижений. А среди этих достижений и ликвидация безграмотности, и подготовка специалистов высшего и среднего звена, и развитие театра, кино, изобразительного искусства, и появление науки, и развитие сельского хозяйства и животноводства, и индустриализация республики. Вот что сказал по этому поводу наш поэт Олжас Сулейменов: "История - это линия непрерывная, которая соединяет прошлое с настоящим. А в советское время у нас сложилась пунктирная линия, потому что глашатаи каждого периода XX века отрицали предыдущее. Ленин и Сталин отрицали царское время, хотя сами создали мощную империю; Хрущев начисто отрицал все сталинское, в том числе и все достижения того времени, акцентируя внимание лишь на страшных чертах сталинизма. Брежнев пришел, отрицая Хрущева. Дескать, ничего толкового не было при Хрущеве. Горбачев пришел, отрицая брежневский застой, хотя мы все выросли во времена этого самого застоя. Я считаю, что молодежь негативно относится к советскому периоду во многом потому, что мы не смогли им объяснить по-настоящему достоинство советского прошлого. У нас такая привычка революционная. Все, что было до нас - все плохо! Проклятое прошлое! И к советскому мы тоже так отнеслись - это великое развитие искусства, литературы, кино. Развитие всего гуманитарного… Я имею в виду 60-е, 70-е и начало 80-х годов - до перестройки. После перестройки все пошло на убыль. Миллионными тиражами книги выходили, и не хватало этих книг. В то время у нас был великий читатель. Вся страна. Тиражи наших книг были 100 тысяч, 200 тысяч. И не хватало их. В 80-е я был председателем Госкино республики и помню, что мы ежегодно продавали 250 миллионов билетов в кинотеатры. Даже если они стоили 30 копеек, добывали до 70 миллионов рублей. А на производство картин "Казахфильму" требовалось всего 25 миллионов. И прекрасные фильмы снимались: "КызЖибек", "Серый лютый", "Конец атамана"; они шли по всему СССР и за рубежом." Это отношение стало трендом и в стане нацпатриотов, а также лакмусовой бумажкой для западных экспертов в области культуры и искусства, манипулирующих нашей интеллигенцией на теме нашего досоветского прошлого, старательно "деколонизирующих" наше сознание. Как будто это было единственно возможным условием негласного договора о "дружбе" с их "цивилизованным миром", западным миром, основанным на капиталистической системе. При этом колонизируют нас повторно, делая из нас "одномерных людей". И эта теория Маркузе, выросшая на изучении западных обществ, характеризует нас теперешних. В этом вопросе новой колонизации заложены экономические интересы монополистов из более развитых стран (тот же Китай под боком) заинтересованных как нашем сырье, так и в новых рынках сбыта, создав из нас общество маниакальных потребителей. Ну, в общем-то, они получили то, что хотели в полной мере! На вопросе о колониальном дискурсе мне хотелось бы остановиться подробнее. Некогда наши среднеазиатские страны были присоединены к Российской империи. А позже к СССР. Здесь были и свои невероятные плюсы, и свои неминуемые минусы. Но в этом вопросе, мне кажется провиденциальная и "цементирующая роль" русского народа, как "старшего брата", в конечном итоге сильно перетянула эту сцепку, став удушающей для его собратьев. И так образовались эти трещины в декларированном советскими идеологиями понятии "дружбы народов". Постепенно "Москва" руками ее номенклатурной партийной прослойки настроила против себя все республики бывшего союза своим доминированием и насаждением комплекса неполноценности не русским народам. Особенно это коснулось тех, кто плохо говорил по-русски, так что несколько поколений утратило знание родного языка. Это привело к сопротивлению республиканской интеллигенции за свое национальное достоинство. Чуть более сорока лет назад вышла в свет книга О.О. Сулейменова "АЗ и Я", которая перевернула наше сознание. Книга доказывала родство русского / cлавянского языка / ов (на примере "Слово о полку Игореве") с тюркскими. И эта книга до сих пор не принята в российских академических кругах. Эта негибкость плачевно сказывается на внутренней политике России и по сей день. Вы понимаете, что таким образом она высокомерно отказывает себе в близости с народами, проживающими на ее территории. Это говорю я, для которой, во втором поколении, русский язык - родной! И судьба России мне не безразлична! "Номадический" образ жизни - это конечно универсальная и супер-экологичная модель, которая существовала у наших предков, и нам следует помнить об этом, взяв и оттуда лучшее, но очень важно не делать из этого мертвый и обескровленный сувенирный фетиш. А нынче этого добра у нас в избытке. Повсеместный этностиль приобрел кичевый характер. А ведь эта часть нашей истории необходима нам, для того, чтобы осознавать такие факты: а) какими аскетичными и мудрыми были наши предки, жившие в постоянном экстриме и борьбе за выживание, сумевшими наладить свой быт и уклад в гармонии с природой; б) осознать, как они смогли сделать свой образ жизни таким неповторимым, уникальным и целостным в синтезе формы и ее содержания, сообразующимся с экстремальными условиями кочевой жизни степного народа. Что мы вынесли из этого? Полное "наоборот"! Непомерное расточительство, бездумное и непростительное ТОЙ / ПИРрование в век, когда запасы планеты на исходе и настала необходимость беречь ресурсы планеты и родной земли - с одной стороны. А другой - архаизация и феодализация сознания наших сограждан. Не могу говорить за все страны Средней Азии, но, как известно, у нас все "ресурсы" земель, отвоеванных нашими предками, не принадлежат народу. Они давно уже распроданы крупным международным корпорациям, каким угодно - китайским, американским, британским, российским. В таком подходе нет никакого намека на бережное отношение к богатствам родной земли. Нет и дальновидной политики по отношению к своим потомкам. Что мы оставим им, помимо миллионных долгов и разоренной и обескровленной и высосанной земли? Из-за конкуренции с продукцией нашего китайского соседа не выдержала и разорилась отечественная легкая промышленность. Многим заводам и фабрикам просто помогли закрыться сверху в период приватизации 90-х. Какую бы сферу мы не брали, будь то система образования и здравоохранения, наука или искусство, все эти отрасли социума переживают не лучшие времена. И это, мне кажется, не способствуют развитию и процветанию наших стран. Волею судьбы и интернациональными усилиями наших праотцов и отцов была построена индустриальная республика, в которой появилась научная отрасль, сельская хозяйство, тяжелая и легкая промышленность и т.д. И что теперь? Все это безжалостно растоптано, раздавлено, распродано. Мы и впрямь превратились в сырьевую и потребительскую базу для соседних могучих держав, которым стало так легко манипулировать нами. Вопрос о взаимоотношениях между нашими странами - это отдельный вопрос. Представители власти наших стран постоянно взаимодействует друг с другом. Пописывают контракты о сотрудничестве, как правило, в сфере экономики и торговли. Но сфера культуры опять-таки остается на задворках в роли падчерицы. Мы все время слышим на протяжении этих 27 лет нашей "независимости": сначала экономика, а потом уже - наука, культура и искусство! А наша молодежь продолжает разбегаться из родного отечества, кто куда, сначала на учебу, а затем оседает в странах Европы, США и реализовывает себя там, где ей комфортней. И не только молодежь. По данным журнала Сentral Asia Monitor, за 9 месяцев 2018 года из страны уехало 1120 казахов и 20220 русских. А ведь утечка интеллектуальных ресурсов - это второй (после сырьевых ресурсов) серьезный удар по будущему нашей страны! В то время как более развитые страны, такие как Россия, Чехословакия, Германия, Франция, США делают все, чтобы наиболее талантливым и молодым специалистам мира было комфортно жить и работать у них. В позапрошлом году я была приглашена на уникальную площадку Мурата Мухтаровича Ауэзова (известного культуролога и общественного деятеля) - "Беседы на шелковом пути-2017", где выслушала речи моих именитых коллег, интереснейших специалистов-гуманитариев - историков и культурологов. Все участники этой уникальной конференции сошлись во мнении, что роль личности в истории никто не отменял. Самые сложные межнациональные конфликты и идеологические препоны было по силе разрешить мирно таким историческим личностям как Алишер Навои, который оттянул крушение династии тимуридов, как Мухтар Ауэзов, отстоявший перед советской идеологической машиной эпос "Манас", как Чингиз Айтматов, который осудил действия своего народа в кровавых событиях 90-х в Оше. Так же на прошедшей в Доме Дружбы конференции, было высказано одно очень важное экспертное мнение историка Александра Кадырбаева: "Пока историки Центральной Азии не договорятся о целостном видении нашей истории, трудно будет искать в будущем точки их соприкосновения". Моя дочь - старшеклассница заметила, что она изучает учебник истории Казахстана в школе, а между тем ничего не знает об истории братского нам Кыргызстана. Она спрашивает: "почему, ведь наши народы так близки?" Мурат Ауэзов во многих своих посланиях и интервью так же неустанно говорит о близости и родстве всех народов ЦА, связи между которыми необходимо поддерживать и развивать, особенно в контексте современной очень сложной геополитической ситуации. Он напоминает о плодотворных контактах между казахскими и кыргызскими деятелями культуры в недалеком прошлом: "... между нашими народами были очень продуктивные контакты. Великие кыргызские кинорежиссеры, такие как Толомуш Окев, Булот Шамшиев, Мелис Убукеев снимали свои фильмы в Казахстане по произведениям Мухтара Ауэзова. А кыргызский писатель Чингиз Айтматов и казахский драматург Калтай Мухамеджанов написали пьесу "Восхождение на Фудзияму", одну из самых успешных постановок казахского драматического театра, которая ставилась по всему миру". От себя могу добавить, что сейчас эти добрые взаимоотношения так или иначе продолжаются усилиями самих художников. К примеру, на своем энтузиазме кыргызские архитекторы и художники Улан Джапаров и его молодой последователь Марат Райымкулов, который год собирают художников современного искусства из среднеазиатского региона на своих арт-площадках в Бишкеке. Причем они не пользуются никакой государственной помощью или зарубежными грантами, но имеют огромное желание поддерживать огонек в своем артистическом очаге! В.Парамонов: как, на Ваш взгляд, можно наиболее эффективно решать данные проблемы? З.Султанбаева: не знаю. Возможно ли преодолеть эту точку невозврата? Разве что, полностью "обнулиться"! Нам необходим более эффективный менеджмент страны, как высшего, так и среднего звена, основанный на любви и уважении к своему народу, преданном служении ему. Надо думать о том, как устранить из нашей жизни губительные пороки, такие как коррупция, мздоимство, кумовство. "Крах образования - это крах нации!" А мы видим, как оно крушится на наших глазах! Во-первых, необходимо создать такую образовательную модель, которая не копировала бы заморские системы, типа "болонской" с проверкой знаний в школах через Единое национальное тестирование, способствующих деградации нашей молодежи. Напротив, следует привлекать в нашу систему образования лучшие достижения со всего мира, адаптировать их к нашей ментальности. Необходимо спасать нашу школу, которая на грани краха! Надо развивать в наших детях инициативность, чувство собственного достоинства, умение применять полученные знания в практической жизни, а не воспитывать из них безвольных винтиков системы и бездумных потребителей. Еще бы я ввела бы в программу школьного обучения историю искусств и краткие основы владения саморегулированием: йогой и медитацией (вместо формальных уроков самопознания и технологии). Ведь, ко всему прочему, школа забирает здоровье наших детей, вынужденных неподвижно часами просиживать за неудобными партами. Во-вторых, необходимо возрождать аул, а вместе с ним и сельское хозяйство. Надо продумать и внедрить в жизнь государственную программу "Возрождение аула", бросив силы и средства на малые города и села с заинтересованным привлечением молодежи, прививая экологическое сознание и спасая сельскую молодежь от отчаяния и зомбирования идеями радикального ислама. Важно налаживать инфраструктуру, открывать кинотеатры, дворцы для школьников, развивать качественное медицинское обслуживание и т.д. В-третьих, очень важно налаживать более тесные творческие связи и культурно-артистические контакты в сфере искусства и культуры. Здесь принципиально осуществлять всевозможные обмены разноплановыми художественными выставками, кинофильмами и театральными постановками, концертами традиционной и современной музыки в рамках фестивальных национальных декад, как это было и в советское время. Почему нет? Но следует сделать их формат ближе к духу современности, создавая арт-резиденции, используя мировую практику по обмену деятелей из научно-культурной сферы. Необходимо выделять стипендии и гранты для изучения культур друг друга. Эти события могли бы нас сблизить, обогатить и породнить! Зачастую иностранцы знают о нас гораздо больше, чем мы сами о себе, изучая и анализируя все слабые и сильные стороны наше постсоветского жизнеустройства, используя эту информацию в своих интересах. Недавно мы вернулись из Ташкента, став участниками трех выставок в рамках 8-й Ташкентской международной биеннале. Мы увидели, как развивается узбекское искусство, какие настроения царят в обществе, чем живет и дышит наш братский сосед. Это крайнее важно, иметь возможность видеть это воочию. Важно обмениваться опытом, создавать совместные проекты, развиваться, сохраняя свое неповторимое корневое начало, но и в то же время, идти в ногу со временем, не отставая от вызовов современности. В.Парамонов: спасибо за столь глубокие ответы и конструктивные предложения ! Единственное, что не соглашусь с тезисом о том, что "более развитые страны, такие как Россия, Чехословакия, Германия, Франция, США делают все, чтобы наиболее талантливым и молодым специалистам мира было комфортно жить и работать у них". Да, возможно, что условия лучше в той же Германии, в целом в Евросоюзе, и тех же США, проводящих целенаправленную политику по привлечению "мозгов". Однако страны постсоветского пространства - по сути близнецы-братья, и формируемые в наших странах системы и модели во многом копируют модели друг друга, в том числе, если не в первую очередь - российскую. А отток "мозгов" из той же России был и остается крайне высоким. Но речь не об этом, а о правильных расстановках акцентов. В целом же, эти акценты у Вас, на мой взгляд, расставлены правильно. Большое спасибо за Вашу гражданскую позицию! Примечания: виртуальная экспертная дискуссия организована при информационной поддержке ряда ведущих национальных, региональных и международных СМИ, экспертных площадок, в том числе Делового издания "Курсив", https://kursiv.kz (Казахстан), Казахстанской республиканской общественно-политической ежедневной газеты "Экспресс К", https://express-k.kz (Казахстан), Информационного агентства K-News, www.knews.kg (Кыргызстан), Информационного медиа-портала "Новости Узбекистана", www.nuz.uz (Узбекистан), Региональной аналитической сети Центральной Азии (Central Asian Analytical Network, CAAN), www.caa-network.org (США), Аналитического ресурса "Регион", www.region.kg (Кыргызстан), Французского института исследований Центральной Азии (IFEAC) https://ifeac.hypotheses.org (Франция), Аналитического портала "Деловая Евразия", https://www.dea.kg (Кыргызстан) и др. К участию в дискуссии приглашаются все заинтересованные эксперты и аналитики, общественные деятели, представители культуры и искусства - граждане пяти стран Центральной Азии (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана). Экспертные ответы на обсуждаемые в ходе дискуссии вопросы, в том числе критические комментарии тех или иных оценок, можно присылать по следующему электронному адресу: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript . К информационному сопровождению дискуссии - популяризации и распространению экспертных оценок приглашаются все заинтересованные СМИ. Информация о ходе дискуссии также доступна на телеграм-канале @ceasiaru и странице проекта на Facebook, www.facebook.com/ceasia.org. При цитировании или другом публичном использовании материалов дискуссии ссылка на проект "Центральная Евразия", www.ceasia.org обязательна.
Похожие материалы:
|
К участию в очередной части дискуссии "Центральная Евразия" приглашена Зитта Султанбаева - яркий представитель творческой элиты Казахстана.
Мы в Моем Мире 
