| В.Парамонов: «если в Центральной Азии не будет единства, то у нее не будет и будущего» |
 |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
|
Полный текст интервью В.Парамонова корреспонденту газеты «Свободы Слова» (Казахстан) Жулдыз Алматбаевой от 25.11.2010.
Давайте тогда начну с самого главного: моя группа проводит именно аналитические исследования, то есть комплексные и междисциплинарные, максимально приближенные к жизни. А на что в первую очередь должна быть нацелена аналитика? Во-первых, аналитика обязана фокусироваться на неких ключевых аспектах развития. Во-вторых, аналитика призвана подготавливать почву для максимально грамотных и долгосрочных государственных решений, призванных облегчить и без того нелегкую судьбу конкретного человека, конкретного народа, конкретной страны. И, в-третьих, уже отвечая на Ваш вопрос, с точки зрения важности для народов Центральной Азии нет значимее факторов, чем Россия и Китай. Ведь только у России, Китая и стран Центральной Азии есть долгосрочный интерес: освоение, развитие и защита огромного пространства внутренней Евразии. Нам больше никто не поможет кроме нас самих и нас никто не спасет кроме нас самих.
Мне представляется, что нам, странам Центральной Азии надо настойчиво сопротивляться любым попыткам кого бы то ни было поссорить нас и отформатировать в рамках концепций нас разделяющих друг от друга. Мы объединены с глубокой древности, что, кстати, было зафиксировано и в советский период, когда мы были в составе одного региона и, тем более в рамках единой страны. К сожалению, сейчас тот же Казахстан пытается несколько дистанцироваться от понятия «Центральная Азия». Все чаще можно услышать новое понятие «Казахстан и Центральная Азия» или о том как плохо везде в регионе и как хорошо в самом Казахстане. На мой взгляд, этот в целом ПИАРовский ход крайне опасен. С одной стороны, понятно, данный шаг призван показать своему населению и остальному миру привлекательность Казахстана и его модели развития. Но с другой стороны, тем самым Казахстан, по сути, создает лишний барьер на пути к региональной интеграции. А этих барьеров и так уже достаточно с момента распада СССР. Вопрос: что сейчас представляет собой Центральная Азия? Насколько изучены составляющие ее государства (в реальных количественных показателях наиболее важных отраслей) и их взаимодействие? Кто с кем против кого дружит? Главная проблема в том, что худо-бедно изучая самих себя, мы практически совсем не изучаем друг друга, а тем более вопросы двустороннего и многостороннего взаимодействия. Эти темы – белые пятна. Чем угодно занимаются наши так называемые исследовательские институты: вопросами глобального и национального развития, двустороннего взаимодействия с Западом, ну или пусть даже с Россией и Китаем, но практически никто не рассматривает все это через призму всего региона. Мы практически не думаем некими региональными понятиями, а в основном думаем национальными: «своя рубашка ближе к телу». Но тем самым, мы все меньше понимаем друг друга и все больше отдаляемся друг от друга. Мы уже не знаем, что происходит у своего соседа! Кто-то возразит, мол – это проблема неразвитости СМИ в той или иной стране. Да, частично так. Но лишь частично, так как главное заключается в отсутствии у самих наших государств установок и четкого курса на дружбу друг с другом. Все это только декларируется, а в реальности никаких системных и долгосрочных мер в направлении укрепления дружбы, доверия, развития сотрудничества не делается. Мы все дружим во многом благодаря советскому наследию, постепенно растрачивая этот багаж! Ведь и это наследие когда-нибудь уйдет в историю. И кто тогда завтра вспомнит о дружбе народов? Уже сейчас все меньше и меньше людей помнят об этом, а все чаще и чаще слышны националистические голоса. Так к чему и куда мы идем? К войне? К хаосу? Почему все это мало кто понимает и еще меньше тех, кто пытается это предотвратить? Да и вообще кто-то пытается это предотвратить? Поэтому если в Центральной Азии не будет единства, то у нее не будет и будущего. Тем более, есть старая поговорка: «разделяй и властвуй». Так вот эта поговорка очень хорошо подходит к нашему региону. К тому же нас, страны Центральной Азии и разделять даже не надо. Мы сами, добровольно «разделяемся» и удаляемся друг от друга, создавая тем самым благоприятные условия для более сильных блоков и держав делать с нами, что им вздумается. Особенно это касается малых стран региона: Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана. А потом мы спрашиваем: а что же случилось с Кыргызстаном? А еще скоро спросим: а что же случилось с Таджикистаном? Мой вопрос: а какая страна Центральной Азии будет следующей в «списке» претендентов на дестабилизацию? Вопрос: можете ли вы привести пример каких-либо вероятных выгод для государств Центральной Азии при хозяйственно-интегративном и корпоративном мышлении? Я думаю, что главная выгода заключается в минимизации вышеобозначенных угроз. Это уже много! Но почему-то нам все время нужны еще какие-то доказательства. У меня такое ощущение как будто мы хотим убедить самих себя, что лучше продолжать жить в своих коммунальных квартирках по «принципу» «моя хата с краю, ничего не знаю». Мое твердое убеждение, что альтернатива интеграции – это только хаос и дестабилизация. Поэтому пока не поздно, странам Центральной Азии, совместно с ключевыми партнерами Россией и Китаем следует создавать и общий рынок, и оборонный союз. Китай тем более тоже не простой партнер – говорить с ним на равных нам, странам Центральной Азии можно только, если мы будем вместе с Россией. Вопрос: кто является потребителем ваших работ? Вряд ли это политические верхи. Не совсем. Какие то идеи доходят и до верхов … Но зачастую не напрямую. Просто все наши и других экспертов работы проходят/просачиваются через некий фильтр конъюнктуры: то, что понравилось – докладывается на верх, а что не понравилось – выбрасывается. В этом то и беда! Бюрократические аппараты в основном работают на то, чтобы угодить своим верхам. А любые аналитические работы – это не работы под некий политический заказ, не призваны угождать. Также понятно, что наши или других экспертов идеи докладываются зачастую в обезличенной форме, где руководитель того или иного государства зачастую не знает кому конкретно принадлежит идея. Но так работает государственная машина. И в аналитике по большому счету не важно, кто первым дал новую идею, важно – чтобы эта идея дошла до верхов и была реализована. В этом если хотите и есть миссия аналитики, наша миссия. Вопрос: в массе своей общество в Казахстане, насколько можно судить, мечется между двумя страхами – стать придатком России или раствориться в необъятном Китае. Это довольно сильно разнится с курсом политических верхов, которые говорят в исключительно позитивном ключе о связи нашего будущего с Россией и Китаем. Откуда это противоречие? К сожалению эти метания и противоречия были и будут до тех пор пока не поменяется сама Россия, как единственный локомотив развития постсоветского пространства. Ведь эта болезнь неуверенности в том, куда и зачем идти имеет российские корни. Пока Россия мечется между Востоком и Западом, она тем самым обрекает все постсоветское пространство ровно на такие же метания. А если в Астане действительно держат курс на сближение и с Россией и с Китаем, то это, безусловно, стратегически верно. Вопрос: журнал «Экономическое обозрение» пишет о смене глобальной картины и смещении центра экономического развития в Азию. Готовы ли к этому страны Центральной Азии, в частности Казахстан? Понятно, что это вовсе не открытие, а устойчивая тенденция. Но давайте не будем забывать, что «центр» смещается «в Азию», а вовсе не в «Центральную Азию» … Центральная Азия же была и, скорее всего, останется на периферии глобального и континентального экономического развития. Не будем забывать и то, что по своим геоэкономическим условиям тот же регион Юго-Восточной Азии (омываемый водами мирового океана и расположенный в более благоприятной климатической зоне) «выигрывает» регионы, расположенные, а лучше сказать – запертые в глубине континента ... Ведь глобальная торговля – это на 90 процентов морская торговля. Соответственно основные локомотивы развития Азии расположены на побережье Мирового океана. Чтобы хоть немного изменить ситуацию в лучшую сторону государства Центральной Азии должны объединяться более активно и действовать более сплоченно, чем даже государства, расположенные в более благоприятных геоэкономических условиях. Но мы, страны Центральной Азии, все делаем ровно наоборот … Видимо у нас есть общая цель: окончательно добить самих же себя … Именно такой вывод порой и напрашивается ... Похожие материалы:
|
Вопрос: почему Вы сосредоточились на исследованиях, касающихся России и Китая в Центральной Азии?
Мы в Моем Мире 
