| Основные проблемы, препятствующие эффективному использованию природных ресурсов Центральной Азии и России. Часть 2. |
 |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ЭКОНОМИКА | |||
| Автор: В.Парамонов, А.Строков | |||
| 06.09.2010 09:00 | |||
|
Данная проблема заключается в том, что у всех государств ЦА и РФ сохраняется недооценка (а может быть, и непонимание) необходимости принципиально менять нынешний, крайне неэффективный формат экономических отношений: переходить к решительным действиям по форсированию реальной экономической интеграции и формированию единого экономического пространства. Во-первых, Россия – единственный возможный лидер на постсоветском пространстве пока не проявляет желания/стремления взять на себя функции инициатора развития многостороннего и разнопланового экономического сотрудничества, быть локомотивом реальной экономической интеграции, стимулировать процесс реабилитации былых тесных структурно-технологических связей между перерабатывающими отраслями промышленности государств СНГ. Во многом это связано с тем, что Россия пока так и не определилась с долгосрочной стратегией своего собственного экономического развития. Складывается впечатление, что РФ использует существующие интеграционные институты (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, ОДКБ) преимущественно в целях усиления своих внешнеполитических позиций в мире (с целью закрепить за собой статус некой евразийской державы), в то время как в плане экономического развития по-прежнему делает основную ставку на сотрудничество с Западом (в попытке стать его составной частью), а не с партнерами по бывшему СССР. Об этом свидетельствует в целом сохраняющийся западно-центричный внешнеполитический и внешнеэкономический курс РФ, даже несмотря на многочисленные сложные проблемы в отношениях между Россией и Западом (особенно после событий 2008 года на Кавказе). Отсутствие же со стороны РФ желания возглавить и стимулировать процесс реальной экономической интеграции на постсоветском пространстве (а может быть, и непонимание целесообразности этого) создает чрезвычайно серьезные препятствия к укреплению экономической составляющей СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС, так как кроме России ни одна другая страна объективно не сможет стать локомотивом экономической интеграции и, соответственно, устойчивого развития и безопасности на территории бывшего СССР. Во-вторых, наблюдается фактическое отсутствие межгосударственного экономического сотрудничества среди самих государств ЦА. С одной стороны, данное состояние дел связано с неготовностью стран региона признать важность наднациональных структур для развития экономической интеграции. Обостренное ощущение национального суверенитета во многом препятствует видению многостороннего экономического сотрудничества как ситуации, выигрышной для всех сторон. Более того, страны ЦА действуют разрозненно, пытаются проводить активную политику балансирования (многовекторности) между основными мировыми центрами силы. С другой стороны, немаловажное значение имеет и то, что ряд стран ЦА (например, Узбекистан и Туркменистан) не желают слепо следовать неолиберальной экономической модели (в рамках которой сегодня в целом развиваются Россия, Кыргызстан и в некоторой степени Казахстан), не без оснований опасаясь ее многочисленных рисков. Тем более, что сегодня в условиях кризисных тенденций в глобальной экономике подобные риски актуальны даже для развитых государств мира, не говоря уже о странах с переходными экономиками, к которым относятся и государства ЦА. В результате дифференциация в экономической стратегии также создает определенные трудности на пути к развитию многостороннего экономического сотрудничества. Например, возникают многочисленные сложности в плане гармонизации законодательств государств-членов существующих интеграционных структур в части касающейся экономической деятельности, что значительно осложняет процесс экономической интеграции. В-третьих, экономическое сотрудничество на постсоветском пространстве, в первую очередь в рамках ЕврАзЭС (как наиболее перспективного института экономической интеграции) не имеет реальной политической поддержки. Если то же сотрудничество в военной сфере и по вопросам безопасности (в рамках ОДКБ и ШОС) как-то координируется и управляется на многостороннем уровне, то процесс экономической интеграции в том же ЕврАзЭС практически пущен на самотек. В результате экономическое сотрудничество в рамках организации ориентировано на краткосрочные, коммерческие цели, осуществляется на двустороннем уровне, имеет спорадический, несистемный характер. Не исключено, что это связано все с тем же преобладанием у правящих элит ряда стран-членов ЕврАзЭС и в первую очередь России неолиберального мышления, предполагающего, что процесс экономической интеграции в ЕврАзЭС будет развиваться сам собой под воздействием т.н. рыночных сил. Однако ставка на неолиберальную экономическую модель в плане обеспечения экономической интеграции в рамках ЕврАзЭС явно не оправдалась, и ЕврАзЭС до сих пор не соответствует своему названию: организация так и не стала полноценным экономическим сообществом. Наиболее ярким индикатором слабости межгосударственного экономического взаимодействия в ЕврАзЭС является то, что взаимодействие между перерабатывающими отраслями промышленности государств-членов организации практически не развивается. Это свидетельствует о том, что различные инициативы по экономической интеграции в рамках организации практически не реализуются, а по-прежнему идут больше в русле политико-пропагандистской риторики.
* * *
Похожие материалы:
|
Проблема №2: недооценка странами ЦА и РФ необходимости форсирования процесса экономической интеграции
Мы в Моем Мире 
