| Центральная Азия – транспортный тупик и сырьевой придаток Евразии? Часть 3. |
 |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ЭКОНОМИКА | |||
| Автор: В.Парамонов, А.Строков | |||
| 06.11.2010 20:00 | |||
|
Данная проблема во многом обусловлена распадом экономического пространства СССР, низким уровнем современного экономического взаимодействия между постсоветскими странами, а также политикой России и ряда государств Центральной Азии, направленной на экспорт сырьевых ресурсов и диверсификацию направлений их поставок на внешние рынки. Как результат всего этого – транспортные артерии в самой Центральной Азии перестали наполняться продуктами реального сектора экономики, а имеющиеся в регионе сухопутные коммуникации стали загружены значительно меньше их пропускной способности. Во-первых, еще в советское время экономическая деятельность в регионе была ориентирована преимущественно на удовлетворение потребностей других советских республик (главным образом России, а также Украины) в сырьевых ресурсах и в меньшей степени – на выпуск готовой продукции. Например, по итогам 1990 года, внутрисоюзный экспорт Узбекистана состоял на 65% из сырьевых ресурсов (природный газ, хлопковое волокно и пряжа, цветные металлы, сельскохозяйственное сырье) и только на 23% – из готовой продукции (машины, оборудование, химическая продукция, продовольствие). В свою очередь, внутрисоюзный импорт Узбекистана состоял на 73% из готовой продукции и только на 22% – из сырьевых ресурсов. В результате распада СССР и ликвидации всей системы управления советской экономикой промышленные сектора большинства постсоветских стран практически прекратили функционировать, а «на плаву» остались главным образом сырьевые отрасли (нефтегазовые, горнодобывающие и т.п.). В итоге произошло катастрофическое снижение объемов товарооборота готовой продукции между всеми постсоветскими республиками и, соответственно, общего товарооборота и грузоперевозок в целом. Например, по сравнению с 1991 годом в 1992 году товарооборот России с Узбекистаном снизился в 27 раз, с Кыргызстаном – в 26 раз, с Таджикистаном – в 20 раз, с Туркменистаном – в 17 раз, с Казахстаном – в 5,2 раза. Во-вторых, в постсоветский период продолжалось наблюдаться падение производства и снижение взаимодействия между промышленными комплексами республик бывшего СССР. В этих крайне сложных условиях государства региона сориентировались преимущественно на экспорт своих сырьевых ресурсов (нефть, газ, цветные металлы, текстильное сырье и т.п.). Как результат всего этого – объемы торговли и грузоперевозок между самими странами Центральной Азии и их традиционными партнерами до сих пор остаются на крайне низком уровне (по сравнению с советским временем). Так, например, между Россией и Узбекистаном объемы железнодорожных перевозок сегодня примерно в 15-20 раз меньше уровня 1991 года. В-третьих, дальнейшая консервация сырьевой ориентации экономик стран Центральной Азии во многом определяется факторами, так или иначе связанными с их современной политикой. Например, в отдельных государствах в ранг национального приоритета возведена задача становления в качестве ведущих мировых поставщиков сырьевых ресурсов (в первую очередь нефти и газа). Важным элементом данной политики выступает диверсификация сырьевых поставок и, следовательно, внешнеэкономических связей в целом. Этой же цели сегодня подчинено и развитие транспорта в Центральной Азии, которое в основном сконцентрировалось на строительстве новых и модернизации старых газо- и нефтепроводов. На этом фоне процесс выработки национальных стратегий промышленного и инновационного развития находится или в самой начальной стадии, или данные стратегии уже исчерпали свой потенциал в узких рамках национальных экономик. Особо показателен пример Узбекистана, где с первых лет независимости уделялось высокое внимание инновационно-промышленному развитию и были достигнуты существенные успехи в этом направлении. По результатам 2000 года, республика стала первой страной СНГ, в которой ВВП достиг уровня 1991 года. Однако, и в случае с Узбекистаном, и тем более в случае тех постсоветских стран, экономический «успех» которых во многом основан на доходах от экспорта углеводородов, очевидно, что рамки их национальных экономик остаются тесными для достижения системного экономического прорыва.
* * * Очевидно, что проблема сырьевой ориентации не может быть решена в узких национальных рамках. Во многом это связано с тем, что практически все промышленные предприятия государств Центральной Азии в результате сложившегося в советское время разделения труда (и, соответственно, территориального размещения производительных сил) были и остаются во взаимозависимости (структурной и технологической). Особенно это касается перерабатывающих отраслей промышленности (химической, электронной, машиностроительной, авиационной и т.д.), где производственные процессы не могут осуществляться без тесного, скоординированного взаимодействия между промышленными комплексами различных стран. Учитывая то, что данная взаимозависимость до сих пор не преодолена, реабилитация и дальнейшее развитие промышленности стран региона и, следовательно, транспорта и транспортных коммуникаций неразрывно связаны в первую очередь с процессами экономической ре-интеграции на постсоветском пространстве.
Похожие материалы:
|
Проблема № 2: сырьевая ориентация экономик стран Центральной Азии
Мы в Моем Мире 
