Полная версия интервью В.Парамонова представителю информационно-аналитического портала "AstanaNext" (Казахстан) Данияру Косназарову от 01.12.2010.

Вопрос: в период своего председательства Астана по существу представляла взгляды всего постсоветского пространства. Насколько эта миссия была выполнена?
Не совсем так. А вернее совсем не так. Говоря откровенно, Астана в первую очередь представляла «свои взгляды», а вовсе не взгляды своих партнеров и тем более соседей. Поэтому миссия по представлению интересов постсоветского пространства не была выполнена. Да и такой задачи не ставилось. Главная цель была, как я понимаю, «показать всеми миру Казахстан» и укрепить международные позиции страны. Что ж поздравляю: в каком-то плане цель достигнута. Мелочь, но и соседям приятно.

Вопрос: ближайшим соседом Казахстана является Киргизия - страна, которую в этом году охватил кризис. Также мы наблюдаем ситуацию назревающего кризиса в Таджикистане. Что, на Ваш взгляд организация может сделать для урегулирования этих кризисов?
А что сделал Казахстан как председатель ОБСЕ? А что сделала та же Россия, страна, на мой взгляд, исторически ответственная за судьбу региона? Единственная страна, которая что-то сделала по той же ситуации в Кыргызстане, так это Узбекистан: он не ввел свои войска в эту страну. Хотя я считал и считаю, что страны ОДКБ были просто обязаны вмешаться и остановить уничтожение мирных людей. И вообще, какое отношение имеет ОБСЕ к Центральной Азии? Какое право имеет ОБСЕ вмешиваться в дела региона? Кто дал ей такое право? Поэтому сама постановка вопроса о некой роли в ЦА со стороны этой организации, на мой взгляд, не уместна. Единственное, что можно делать ОБСЕ так это бить во все колокола по поводу вопиющих нарушений прав этнических узбеков в Кыргызстане и по поводу возможной дестабилизации Кыргызстана и Таджикистана. Но и этого ОБСЕ не делает.

Эксклюзивное интервью В.Парамонова независимой интернет-газете UzMetronom.com (Узбекистан) от 29.11.2010.

Вопрос: Владимир Владимирович, не столь давно вы дали интервью, фрагмент из которого перепечатало и наше издание. Поднятая вами тема искусственной дезинтеграции бывших среднеазиатских республик СССР лично мне показалась крайне актуальной. Когда читаешь иные материалы о событиях в Таджикистане, Кыргызстане, размещенные в СМИ Узбекистана, включая электронные, ловишь себя на мысли, что это попытки формирования в умах, не отягощенных интеллектом и образованием, некоего образа врага. С недавних пор исключение сделано для Туркменистана и Казахстана, хотя я помню времена, когда в газетах Узбекистана об этих странах-соседях можно было упоминать либо в негативном контексте, либо не упоминать вообще. Я помню, как в день подписания Договора о вечной дружбе между Узбекистаном и Казахстаном в Ташкенте цензура вымарала в моем газетном тексте, не имеющем отношения к договору, само слово Казахстан. Помню, как посол Туркменистана в Узбекистане, регулярно приглашавший местных журналистов на пресс-конференции, затем с удивлением обнаруживал, что в местных газетах о встрече ни слова. Именно поэтому ваш тезис, согласно которому "Мы добьем себя сами", мне и показался актуальным. Вы сказали "мы", значит, подразумевали и политику Узбекистана…

Во-первых, спасибо интернет-изданию UzMetronom.com за предоставление мне площадки для прямых ответов, с Вашей стороны это честно. Во-вторых, я протестую против заголовка "Узбекистан добьёт себя сам", который Ваше издание дало к цитате из моего интервью казахстанской газете "Свободы Слова" (№ 44 (290). 25.11.2010. "У нас цель одна - добить самих себя". Аналитик из Узбекистана о проблемах Центральной Азии. С Владимиром Парамоновым беседовала Жулдыз Алматбаева). Заголовок фактически передергивает самый главный посыл моего интервью - мы виноваты - мы все, все страны региона Центральной Азии и Россия - в том, что вокруг происходит. И какой-то одной страны виноватой в этом нет, но бездействие или противодействие каждой из стран столь нужной интеграции региона, вносит свою лепту.

Полный текст интервью В.Парамонова корреспонденту газеты «Свободы Слова» (Казахстан) Жулдыз Алматбаевой от 25.11.2010.

Вопрос: почему Вы сосредоточились на исследованиях, касающихся России и Китая в Центральной Азии?

Давайте тогда начну с самого главного: моя группа проводит именно аналитические исследования, то есть комплексные и междисциплинарные, максимально приближенные к жизни. А на что в первую очередь должна быть нацелена аналитика?

Во-первых, аналитика обязана фокусироваться на неких ключевых аспектах развития.

Во-вторых, аналитика призвана подготавливать почву для максимально грамотных и долгосрочных государственных решений, призванных облегчить и без того нелегкую судьбу конкретного человека, конкретного народа, конкретной страны.

И, в-третьих, уже отвечая на Ваш вопрос, с точки зрения важности для народов Центральной Азии нет значимее факторов, чем Россия и Китай. Ведь только у России, Китая и стран Центральной Азии есть долгосрочный интерес: освоение, развитие и защита огромного пространства внутренней Евразии. Нам больше никто не поможет кроме нас самих и нас никто не спасет кроме нас самих.

Полный текст комментария корреспонденту «Независимой газеты» (Россия) Виктории Панфиловой от 15.11.2010.

Вопрос: в чем причина недавних инициатив Президента Узбекистана в сфере демократизации?

Особенность модели развития Узбекистана заключается в ведущей роли государства на тех или иных стадиях реформ, причем в очень сложный исторический период как для региона Центральной Азии, постсоветского пространства, так и мира в целом. Этот период наступил с ломкой биполярной модели мирового устройства и распадом единого экономического, политического и оборонного пространства СССР. Поэтому надо понимать, что для тех же постсоветских стран нет альтернативу тому, чтобы роль государства была высокой и сильной, нацеленной на формирование более устойчивой общественно-политической и экономической системы. Альтернатива этому – хаос и дестабилизация, следование в рамках навязываемых схем, алгоритмов и концептов.

Интервью В.Парамонова корреспонденту радиостанции  «Озодлик»  Шухрату Бабаджанову от 11.11.2010.

Вопрос: что означает быть импортером нефти для Узбекистана?
Ответ: ничего плохого и тревожного на самом деле. Это значит, что Узбекистан развивается. Это значит, что у промышленности и населения растет спрос, а нефтеперерабатывающие заводы должны работать на полную мощность. Тем более, что в Узбекистане есть своя нефть и существуют долгосрочные планы по увеличению объемов ее добычи. В последние годы объемы добычи были примерно на уровне 7 млн. тонн. То есть гораздо выше, чем импорт. Но отечественной нефти временно не хватает на фоне более стремительно растущих потребностей экономики и населения, а, следовательно, нефть надо импортировать. Это нормальный процесс, показывающий, кстати, и качественный рост экономики республики, в том числе промышленности и сельского хозяйства.

Комментарий В.Парамонова корреспонденту газеты «Свободы Слова» (Казахстан) Жулдыз Алматбаевой от 05.11.2010.

Вопрос: стало известно о намерении Казахстана направить своих военных в Афганистан. В интервью нашей газете («Казахстан в кольце угроз») один из ведущих российских аналитиков по Центральной Азии Александр Дмитриевич Собянин сказал: «Казахстан все больше превращается в подносчика боеприпасов для НАТО». Считаете ли вы, что нынешние планы Казахстана это подтверждают?
Мне бы не хотелось говорить в столь же резкой форме и оценивать политику Казахстана так же категорично. Тем более что, в одном, причем, очень образном и ярком выражении нельзя уместить всей палитры красок по поводу современного характера взаимодействия Казахстана и НАТО, Казахстана и Запада. Отношения не так просты, как это может показаться. С одной стороны, да, действительно многие годы Астана позиционирует себя в качестве некоего фортпоста и союзника Запада в Центральной Азии, а отношения с НАТО развиваются по нарастающей. С другой стороны, как геоэкономически, так и геополитически Казахстан был и остается сильно «завязан» на Россию, а в последние годы – становится все больше «завязан» и на Китай.

Интервью В.Парамонова корреспонденту Deutsche Welle  (Германия) Ярославу Родионову от  29.10.2010.

Вопрос: Как в Узбекистане воспринимают предложение Таджикистана провести международную экспертизу водохранилищ в Центральной Азии?

Ответ: Тяжело, да и неправильно отвечать за весь Узбекистан, а поэтому  ограничусь своим собственным мнением. Мне представляется, что у нормального человека данная инициатива вызвала бы огромное удивление, если не сказать больше. Однако, у экспертов по Центральной Азии, подобная инициатива скорее может вызвать только чувство сожаления и разочарования по поводу мягко говоря все более непродуманной политики Таджикистана.  Эксперты, конечно, понимают в чем суть таких инициатив: отвлечь внимание от главных вопросов, стоящих на повестки дня решения водно-энергетической проблемы региона. Мое мнение:  не об этом должно думать руководство Таджикистана …

Интервью В.Парамонова Фонду эффективной политики (Россия) от 17.06.2010.

Вопрос: Ситуация в Кыргызстане на сегодняшний день остается сложной. Как бы Вы оценили нынешнее положение дел?

Чтобы оценить ситуацию, главное - попытаться рассмотреть ее в ретроспективе и во взаимосвязи с основными факторами, приведшими к дестабилизации юга Кыргызстана и ведущими к дестабилизации всей страны.

Во-первых, принципиально важно понимать, что системный кризис в Кыргызстане наступил не сегодня и даже не вчера. Данная страна медленно, но уверенно шла по пути дестабилизации с момента распада СССР в условиях:

• постепенного ослабления системы государственной власти;
• отсутствия национального проекта и национальной идеологии;
• растущих внешнеполитических метаний;
• слепого копирования ультралиберальных идей и схем в экономике и политике;
• роста коррупции, клановости и влияния наркобизнеса;
• усиливающейся неустойчивости к внешнему влиянию, не только крупных государств, но и со стороны радикального ислама.

Причем, все это ошибочно воспринималось как движение страны по пути политической демократизации и экономической либерализации. Кыргызстан сам ввел себя в системный штопор.

Интервью В.Парамонова Агентству Today.kz (Казахстан) от 02.06.2010.

В случае военного конфликта на Корейском полуострове, Китай будет использовать весь арсенал сил и средств, чтобы отстоять стабильность региона и защитить свои интересы. Об этом Today.kz сообщил эксперт по вопросам Центральной Азии Владимир Парамонов.

«Ситуация на Корейском полуострове уже долгое время нестабильна. С точки зрения стран Центральной Азии важно, чтобы противостояние не переросло в крупномасштабный конфликт, так как это может привести к существенному изменению баланса сил и интересов во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе, а главное ударить по позициям, прежде всего, России и Китая – наших партнеров по ШОС», - сообщил Парамонов, отмечая, что это ослабит и ограничит возможности и Китая, и России.

Более того, в случае конфликта тем самым будет отвлечено внимание и Москвы, и Пекина от стратегических задач развития и обороны внутренних пространств Евразии, считает он.

По мнению специалиста, вероятность крупномасштабного военного конфликта существует, особенно в случае, если Северная Корея будет «загоняться в угол», не видя выхода из которого, Пхеньян провоцируется на проведение все более агрессивной и неконструктивной (в глазах мирового сообщества) внешней политики. «В этой ситуации особые надежды по стабилизации обстановки следует возлагать только на Китай, который по сути дела остался единственной страной, с которой Северная Корея поддерживает стратегический диалог».

Интервью В.Парамонова Фонду эффективной политики (Россия) от 4.05.2010.

Вопрос: В российских СМИ появилась информация, что на юге Киргизии сторонники Бакиева захватили местную администрацию, что там вновь противостояние. Какова Ваша оценка этих событий?
У меня нет точной информации непосредственно с мест событий. Тем не менее, озвученные в ряде СМИ факты говорят сами за себя и являются достоверными в том плане, что к власти в регионах стремятся силы, так или иначе связанные с режимом К.Бакиева, его командой, но оставленные за бортом новой властью. Однако и это, скорее всего, лишь верхушка айсберга.

С одной стороны, если же смотреть глубже (на уровне неких внутренних частных и общих тенденций), то, представляется, что в настоящее время в Кыргызстане продолжаются борьба самых различных группировок как внутри новой власти, так и между представителями новой и старой власти. Скорее всего, эта борьба будет носить позиционный, затяжной и локальный характер, хотя, теоретически, и может выплеснуться в некие масштабные (по кыргызским меркам) столкновения.

Интервью В.Парамонова Фонду эффективной политики (Россия) от 07.07.2010.

Вопрос: Каким образом воспринимают создание Таможенного Союза в Вашем регионе?

Региональная экономическая интеграция имеет принципиальное, если не жизненно важное значение для всех стран Центральной Азии, да и всего постсоветского пространства. Ведь понятна прописная истина, что в узких рамках национальных экономик нам не удастся достичь прорыва в своем развитии. Поэтому, если рассматривать создание Таможенного союза в качестве первого реального шага на пути региональной экономической интеграции, то этот шаг положительный и верный. Но действительно ли это верный шаг?

Тем более, что все это отнюдь не снимает с повестки дня целый блок очень сложных вопросов:

(1) Как глубоко аналитически - то есть междисциплинарно (с точки зрения политики, экономики, безопасности, а также невыученных уроков истории) проработана концепция региональной интеграции, да и есть ли она вообще? Учитываются ли базовые геоэкономические и геополитические факторы развития?

(2) Насколько сильно аналитическое обеспечение процесса интеграции, если оно вообще ведется на системном уровне?

(3) Как совместить уже заложенную в экономические модели развития целого ряда постсоветских стран сырьевую и многовекторную ориентации с реализуемой сегодня в виде Таможенного союза идеей региональной интеграции? В итоге, тем более, как совместить два, на мой взгляд, противоположных курса этих стран: на глобализацию и регионализацию? Как совместить Таможенный союз и членство в ВТО?

(4) Как и насколько глубоко подготовлено общественное мнение "'интегрирующихся" стран к региональной интеграции, да и готовится ли оно вообще?

(5) Как и на основе каких принципов будет осуществляться интеграция и как будут распределяться выгоды и потери в результате данного сложного процесса? На основе неких либеральных установок и принципов свободного рынка? А возможно ли это в принципе?

Как мне представляется, эти все вопросы не были адресованы даже на несколько процентов. То есть все делается по "доброму" русскому "принципу" - на авось! В этом-то и проблема! В этом-то и беда! Поэтому в такой постановке вопроса и в таком непроработанном виде создание Таможенного союза может не поддержать региональную интеграцию, а, наоборот, стать гвоздем в гроб этой самой интеграции. Безусловно, что это все только ускорит дестабилизацию обширных пространств бывшего СССР.