| Дестабилизация Кыргызстана как результат дезинтеграции постсоветского пространства: основные проблемы и рекомендации для России |
 |
 |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - БЕЗОПАСНОСТЬ | |||
| Автор: В.Парамонов | |||
| 02.02.2011 16:00 | |||
|
При этом принципиально важным является то, что в экспертных, аналитических и политических кругах Кыргызстана, как и многих других постсоветских государств, включая России, существует явная недооценка характера влияния вышеизложенных факторов. Результатом этого являются принципиально неверные и даже ошибочные политические действия, не только не способствующие решению существующих проблем, но и ведущие к их обострению. Как представляется, такое небольшое государство как КР в одиночку не может преодолеть и тем более изменить столь сложный геоэкономический и геополитический контекст, что выдвигает на первый план задачу оказания экстренной помощи Кыргызстану со стороны его стратегических союзников и ближайших партнеров, среди которых особое место занимает Россия. В целом же, только поняв основные группы проблем, которые существуют и множатся в условиях геоэкономической и геополитической дезинтеграции постсоветского пространства можно выработать наиболее эффективные варианты помощи Кыргызстану и, следовательно, решения как «унаследованных», так и «приобретенных» проблем:
Группа проблем № 1: внешнеэкономические барьеры Данная группа проблем связана, прежде всего, с невыгодным географическим расположением КР. Кыргызстан находится далеко в стороне от морских и даже сухопутных транспортных коммуникаций, а, следовательно, на периферии экономического развития мира, континента и даже самого центральноазиатского региона. Во-первых, в современной мировой экономике морской транспорт в целом более предпочтителен, чем наземный. Это связано с целым рядом преимуществ морского транспорта. Именно фактор дешевизны морского транспорта еще 500 лет назад сыграл ключевую роль в упадке Великого шелкового пути и вплоть до настоящего времени определяет перманентное отставание в экономическом развитии внутриконтинентальных регионов от приморских во всем мире. Однако особенно ярко это проявляется в Евразии, имеющей огромное внутреннее, сухопутное пространство. Поэтому Центральная Азия (а также и смежные с регионом пространства (Урал, Сибирь, Поволжье, внутренние районы Китая) – это экономико-географически замкнутоый регион (пространство), являющийся (ееся) наиболее удаленным (по сравнению с остальными регионами/пространствами мира) от морских транспортных коммуникаций – главных артерий глобальной торговли и основных рынков, и, следовательно, магистральных направлений глобального экономического развития. Особенно в условиях либеральной экономической модели, в рамках которой развивается почти вся мировая экономика, а в течение последних 20 лет и постсоветское пространство, включая Центральную Азию, фактор экономико-географической изоляции кардинально снижает инвестиционную привлекательность региона. Это, в свою очередь, фактически обрекает внутренние пространства Евразии на отставание в экономическом развитии и, следовательно, на периферийность в системе глобальных торговых и финансовых потоков. Во-вторых, представляется, что географическое расположение КР не выгодно и с точки зрения логики геополитического решения существующих геоэкономических проблем: с точки зрения налаживания схем масштабного евразийского / трансазиатского сухопутного транзита. Даже если предположить, что планируемые проекты по развитию трансевразийского / трансазиатского сухопутного сообщения между Азиатско-Тихоокеанским регионом / Китаем и Европой / Южной Азией / Ближним Востоком получат практическую реализацию, то вряд ли они значительно затронут Кыргызстан. Очевидно, что прокладка сухопутных коммуникаций (автодорог, железных дорог, трубопроводов) по равнинной местности Казахстана, Узбекистана, Туркменистана будет на порядок дешевле и технологически проще, нежели по горным массивам Кыргызстана. В-третьих, сколько-нибудь существенный транзит грузов через Кыргызстан возможен лишь в случае реализации одного единственного проекта: строительства железной дороги «Китай – Кыргызстан – Узбекистан» («Кашгар – Иркештам – Сарыташ – Ош – Андижан»). Несмотря на то, что маршрут должен проходить по высокогорному участку (расположен на высоте около 3500 метров над уровнем моря) и очевидную высокую стоимость строительства (свыше 2 млрд. долларов по оценкам китайских специалистов), этот геополитический проект достаточно активно продвигается Китаем, который все более активно ведет работы на своем участке. Тем не менее, основные трудности в реализации проекта были и остаются связаны именно с Кыргызстаном. Хотя Кыргызстан с конца 90-х годов декларировал заинтересованность в строительстве своего участка железнодорожного пути, в то же время начало работ искусственно затягивалось, где в качестве основной причины назвалось отсутствие у КР финансовых средств. Для ускорения реализации проекта Пекин в 2006 году даже предлагал Бишкеку льготный кредит в размере 1,2 млрд. долларов в обмен на доступ к разработке минеральных ресурсов республики, в первую очередь золота. Однако данное предложение вызвало множество споров во властных структурах и экспертных кругах Кыргызстана. Более того, в результате очередной смены власти весной 2010 года, Кыргызстан оказался на грани дестабилизации. Это привело к тому, что перспективы реализации проекта стали еще более неопределенными. В итоге, развитие интенсивного авто-, и железнодорожного транспортного сообщения КР и, соответственно, основных – магистральных экономических связей республики с внешним миром возможно только лишь через территории Китая, Казахстана и Узбекистана. Как представляется, именно данные страны наряду с Россией и должны рассматриваться Бишкеком в качестве главных направлений внешне- и внутриэкономической политики через призму задачи форсирования инновационно-промышленного развития. Однако, для этого следует кардинально пересмотреть практически все современные внешнеполитические приоритеты и предпочтения КР, в первую очередь изменить курс на «многовекторность» и «глобализацию» в пользу курса на «регионализацию» и стимулирование двусторонних связей прежде всего с ключевыми соседями Кыргызстана. Понятно, что самостоятельно, без существенной внешней поддержки Бишкек этого сделать не сможет. Поэтому Кыргызстану нужна масштабная помощь со стороны институтов экономической интеграции и безопасности, к каковым относятся в первую очередь институты с ключевой ролью в них со стороны России: ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС, СНГ. Группа проблем № 2: внешнеполитические барьеры Данная группа проблем во многом связана с современным характером политических отношений Кыргызстана с рядом наиболее важных для Бишкека стран и, в первую очередь Узбекистаном и Китаем. Во-первых, политические сложности в двусторонних отношениях с Узбекистаном в значительной степени являются прямым результатом все той же геоэкономической и геополитической дезинтеграции постсоветского пространства и его центральноазиатского сегмента. Тем более что именно вследствие данной дезинтеграции возник и т.н. водно-энергетический вопрос и усилилось значение т.н. этнополитического фактора, который был в очередной раз разыгран различными внутренними и внешними силами в 2010 году. Во-вторых, основные политические сложности в отношениях между КР и КНР были и будут связаны прежде всего с американским (и западным в целом) военным присутствием на территории Кыргызстана и периодически озвучиваемыми кыргызской стороной тезисами о необходимости пересмотра уже достигнутых договоренностей по линии прохождения государственной границы. В-третьих, сложность кыргызско-китайских и кыргызско-узбекских политических отношений способствует дальнейшей дезинтеграции региона, блокирует процессы российско-центральноазиатской ре-интеграции, в том числе в рамках ЕврАзЭС, и развития многостороннего сотрудничества в рамках ШОС. Тем более, что конкурирующие в Центральной Азии внешние силы, в свою очередь, используют эти сложности для достижения своих целей. Все это ускоряет процесс сегментации Центральной Азии на сферы и сектора влияния, делает более призрачными перспективы реализации многих интеграционных проектов в регионе, а также существенно снижает эффективность использования существующих транспортных коммуникаций.
В итоге, все это ведет к усложнению для КР и так сложного геополитического и геоэкономического фона, не способствующего экономическому развитию Кыргызстана и препятствующего восстановлению экономических связей с традиционными партнерами на постсоветском пространстве и ключевыми локомотивами экономического развития такими как Россия и Китай, «работает» на углубление экономико-географической изоляции и сырьевой ориентации республики. Поэтому Кыргызстан остро нуждается в добросовестном внешнем партнере и союзнике, который смог бы взять на себя функцию посредника по сглаживанию существующих и во многом искусственных противоречий. Совершенно ясно, что кроме России на эту роль не может претендовать никакая другая страна.
Данная группа проблем связана главным образом с чрезвычайной слабостью самой кыргызской экономики по всем ключевым параметрам: в первую очередь по ресурсному обеспечению, а также по степени развитости важнейших секторов, включая энергетику, промышленность, сельское хозяйство и транспорт. Во-вторых, обеспеченность Кыргызстана важнейшими видами промышленного сырья хотя и является достаточно высокой, тем не менее, разработка этих ресурсов требует значительных финансовых и технологических усилий. В-третьих, помимо энергетической несамодостаточности и сложности освоения большинства месторождений природных ресурсов, уязвимость кыргызской экономики заключается в ее малых масштабах и слабой развитости перерабатывающих отраслей. Причем, экономика Кыргызстана была мала по своим масштабам даже в советское время. Что же касается мощной гидроэнергетики Кыргызстана, то она в советское время создавалась в значительной степени для энергоснабжения крупных промышленных комплексов соседнего Узбекистана. С момента распада СССР экономическая ситуация в Кыргызстане, как представляется, катастрофически ухудшилась, а сами масштабы кыргызской экономики кардинально сократились. В итоге, слабость кыргызской экономики, особо проявившаяся в условиях геополитической и геоэкономической дезинтеграции постсоветского пространства, в том числе и его центральноазиатского сегмента, а также наличия значительных внешнеэкономических и внешнеполитических барьеров на пути развития КР делают практически невозможным полноценное экономическое развитие Кыргызстана. Поэтому Бишкек остро нуждается в более сильном экономическом партнере и локомотиве, заинтересованном в восстановлении традиционных экономических связей на всем постсоветском пространстве и форсировании процесса региональной экономической интеграции. Очевидно, что именно Россия в этом плане является наиболее естественным союзником Кыргызстана. Группа проблем № 4: политические барьеры Данная группа проблем связана с крайне неэффективной политикой самого Кыргызстана, которая вольно или невольно способствует консервации и углублению всех изложенных ранее проблем. Во-первых, Кыргызстан до сих пор не имеет долгосрочной внешнеполитической стратегии, направленной на формирование прочной и устойчивой политической основы для союзнических отношений с Казахстаном, Узбекистаном и Китаем – странами, от которых КР зависит не только в плане внешних торговых и транспортных связей, но в силу целого ряда других важных факторов. Фактически игнорируются вопросы кардинального улучшения отношений, по крайней мере, с двумя странами – Китаем и Узбекистаном, объективно находящимися с Кыргызстаном в состоянии геоэкономической и геополитической взаимозависимости. Во-вторых, политика Бишкека продолжает характеризоваться ярко выраженной многовекторностью, где главная ставка делается на балансирование между различными внешними силами. Тем самым, КР по сути старается обострить внешнюю конкуренцию за свои политические и экономические ресурсы. Однако, накал борьбы в условиях геополитической/геоэкономической дезинтеграции постсоветского пространства и его центральноазиатского сегмента только затрудняет выработку Кыргызстаном долгосрочной стратегии своего развития, усиливает фрагментацию республики на сферы и сектора влияния. И только уже, в-третьих, важен тот аспект, о котором в последнее время много говорится, а именно – системный кризис в Кыргызстане, ставший следствием многочисленных просчетов во внутренней политике: в условиях игнорирования кыргызской политической элитой специфики геополитических и геоэкономических условий своей же страны. В итоге, «кыргызское уравнение» явно не стремится к «самостоятельному решению» и все более актуальным становится вопрос экстренного введения внешнего управления над этой небольшой страной. Сама же формулировка «внешнее управление» как бы политически некорректно она бы не звучала и как бы ее не маскировали / вуалировали под формулировки «помощи» и «содействия» Кыргызстану, тем не менее, предельно точно и аналитически правдиво указывает на главный вектор по спасению, стабилизации и развитию этой республики. Кто может претендовать на роль «внешнего управляющего» для Кыргызстана? Как представляется, кроме РФ – никто. Вместо вывода: основные рекомендации для России В целом, с точки зрения геополитики и геоэкономики Кыргызстан не способен существовать и развиваться вне системы устойчивых связей с Россией, Казахстаном, Узбекистаном и Китаем в сферах политики, экономики и безопасности. С одной стороны, из списка этих государств только РФ исторически является наиболее естественным партнером, союзником и локомотивом развития КР. С другой стороны, именно для России и российских компаний сегодня открываются наиболее широкие возможности в плане установления практически полного контроля над всеми отраслями экономики Кыргызстана. Немаловажно и то, что сама КР, обладающая небольшой по масштабам экономикой, находящейся к тому же в глубочайшем кризисе, только выиграет от присутствия РФ и крупных российских компаний. Очевидно, что в случае грамотной реализации указанных возможностей это, скорее всего, будет способствовать усилению политических, военных и иных позиций России не только в Кыргызстане, но и во всей Центральной Азии. Особо важным является то, что если Россия сумеет наладить эффективную систему межгосударственного водно-энергетического обмена, приемлемую как для Кыргызстана, так и двух крупнейших государств региона – Узбекистана и Казахстана, избежав при этом искушения манипулировать данными странами, то это кардинально усилит не только российские политические и экономические позиции в Центральной Азии, но и крайне позитивно скажется на процессах ре-интеграции на всем постсоветском пространстве. Тем не менее, взять под контроль значительную (если не большую) часть экономики такой маленькой страны как КР (с населением в несколько миллионов человека), РФ сможет только в «общем пакете» со всеми относительно затратными задачами по стабилизации социально-политической ситуации, борьбе с международным наркобизнесом и радикальным исламом. Причем, при любом варианте российской политики (действии или бездействии) ее последствия будут оказывать важное влияние на всю систему отношений России со странами Центральной Азией. В этой связи принципиален вопрос: готова ли РФ поставить во главу угла своей политики в Центральной Азии именно долгосрочные интересы и, следовательно, взять под максимально полный контроль процессы развития КР, вплоть до включения республики в состав федерации? Как представляется, от ответа на этот принципиальный вопрос может зависеть успех или неуспех всей политики России в Центральной Азии и, возможно, на постсоветском пространстве в целом, а, следовательно, будущее развития РФ и всего постсоветского пространства. Источник: Военно-промышленный курьер
Похожие материалы:
|
Кырзызская Республика (КР) вновь приковывает к себе внимание с весны-лета 2010 года, когда в результате массовых волнений был смещен президент К.Бакиев и был спровоцирован искусственный конфликт на межнациональной почве в южных регионах КР. В условиях же сохраняющейся нестабильности в Кыргызстане, вызванной сложной суммой как внутренних, так и внешних факторов, представляется, что без существенной внешней поддержки (или даже «дружественной интервенции») шансов на спасение у КР уже нет и, скорее всего, больше и не будет. Но почему же спасение Кыргызстана должно быть принципиально важно именно для России? Что может и что должна предложить РФ? Следует ли вообще ей «бросать» свои и так ограниченные ресурсы в «кыргызский котел»? Ответы на эти и многие другие вопросы напрямую связаны с поиском ответов на вопросы иного порядка: о стратегическом курсе самой России, ее жизненной заинтересованности в контроле процессов на всем постсоветском пространстве в целях его стабилизации и устойчивого развития. Как представляется, именно в этой плоскости и лежит путь к спасению самой России, а также выполнению ею своей исторической миссии в Евразии. Отказаться от этого пути и от этой миссии – по большому счету значит обречь РФ на следование кыргызскому сценарию событий, так как то, что сегодня происходит с Кыргызстаном – это, во многом, результат продолжающейся дезинтеграции всего постсоветского пространства:
Мы в Моем Мире 
