Интерес Китайской Народной Республики (КНР) к нефтегазовым отраслям стран Центральной Азии (ЦА) обозначился еще в середине 90-х годов прошлого века. Начиная с этого времени, значение региона в китайской энергетической, равно как и в целом в экономической политике, поступательно растет.

При этом, если в середине-конце 90-х годов проектная активность КНР и китайских компаний в нефтегазовом сегменте экономик стран ЦА фокусировалась только лишь на Казахстане, то с началом XXI века интерес Пекина стал постепенно распространяться и на другие государства региона. Основное внимание Китая в настоящее время приковано к нефтегазовым отраслям Казахстана и Туркменистана. Китайское же присутствие в нефтегазовых отраслях остальных стран ЦА связано не столько с энергетическими потребностями КНР, сколько с задачей продвижения иных (экономических и политических) интересов в данных государствах и в регионе в целом.

На сегодняшний день деятельность Китая и китайских компаний в нефтегазовом сегменте стран центральноазиатского региона, как представляется, не оказывает заметного влияния на развитие российского нефтегазового комплекса и серьезно не ущемляет российских интересов, тем более, что они не носят долгосрочный и объединенный единым планом характер, не вписаны в программу модернизации экономики России.

Интересы Китая к нефтяным ресурсам Центральной Азии связаны с Казахстаном, так как только эта страна ЦА располагает относительно высокими экспортными возможностями по нефти. Экспортные возможности Туркменистана крайне незначительны, а остальные государства региона являются нетто-импортерами нефти/нефтепродуктов.

Как представляется, региональная экономическая интеграция на постсоветском пространстве и, в особенности в ее российско-центральноазиатском сегменте, является принципиально важным (возможно даже жизненно важным) и непреложным условием выживания и иннновационно-промышленного развития всех стран ее участниц в условиях:
- имевшего места системного разрыва традиционных экономических связей в результате распада СССР;
- слабости, сырьевой ориентации и низкой конкурентоспособности национальных экономик;
- продолжающейся дезинтеграции постсоветского пространства и его переформатирования в рамках навязываемых извне форматов, схем, алгоритмов и концептов;
- высоких вызовов и рисков глобализации, в том числе связанных с современным мировым финансово-экономическим кризисом.

В этой связи именно нефтегазовое направление могло бы стать локомотивным и магистральным, особенно с точки зрения его очевидно высокой политической поддержки, традиционно значительных масштабов, глубины и интенсивности сотрудничества России со странами Центральной Азии. Все это оправданно позволят говорить о необходимости максимально эффективного использования данного по сути ключевого, а, возможно, и последнего единственно реального направления для активизации региональных интеграционных процессов.

Однако, современный формат экономического присутствия России и российских компаний в нефтегазовой сфере стран Центральной Азии, а также в целом российско-центральноазиатского нефтегазового сотрудничества пока не предоставляет ожидаемых широких возможностей для интеграции по причине наличия целого ряда крайне сложных проблем, носящих политико-экономический характер. Среди этих проблем особо выделяется комплекс проблем связанных с ярко выраженной экспортно-сырьевой ориентацией нефтегазовых отраслей России и основных центральноазиатских экспортеров углеводородов – Казахстана и Туркменистана. Россия и Казахстан – два крупнейших на постсоветском пространстве производителя нефти и газового конденсата экспортируют свыше 70% от общего объема добычи этих стратегических ресурсов. В свою очередь, Туркменистан экспортирует на внешние рынки около 67% от общего объема добываемой в стране нефти и примерно 75% природного газа. Причем, вряд ли будет оправданным стремление России и отдельных стран Центральной Азии еще более увеличивать объемы экспорта сырья, войти в число крупнейших поставщиков углеводородов на мировом рынке и за счет этого повысить свою роль в глобальной экономике и, соответственно, мировой политике.

Текст доклада В.Парамонова на VIII мировом конгрессе Международного совета по центрально- и восточноевропейским исследованиям, г.Стокгольм (Швеция), 26-31.07.2010. Доклад подготовлен совместно с А.Строковым, а также с использованием отдельных наработок, выполненных вместе с О.Столповским. В.Парамонов, А.Строков и О.Столповский – аналитики по вопросам развития Центральной Азии и ШОС, политики в регионе со стороны России и Китая, www.ceasia.ru.

Отношения России и Китая с Центральной Азией имеют богатую историю, в которой политика и экономика тесно переплелись друг с другом. Традиционно центральноазиатское направление было одним из ключевых во внешней политике России и Китая. Это представляется естественным с учетом расположения региона в центре Евразии – на стыке географии и интересов двух данных держав. При этом очень характерно и то, что с точки зрения экономики Центральная Азия никогда не была объектом российско-китайского соперничества. Во многом это связано с тем, что пики экономической активности России и Китая в регионе приходились на различные исторические периоды.

В период расцвета Великого шелкового пути (вплоть до середины II-го тысячелетия нашей эры) государственные образования, расположенные на территории современной Центральной Азии, служили транспортным мостом между Китаем и Европой. Тогда именно Китай был внешним локомотивом экономического развития региона, главным источником научных знаний и передовых технологий. Развитие морских транспортных перевозок в эпоху Великих географических открытий (XVI век нашей эры) вызвало переориентацию мировой торговли с сухопутных маршрутов (основу которых составлял Великий шелковый путь) на морские. Существенная дешевизна морского транспорта привела к фактической экономико-географической изоляции Центральной Азии.

Во второй половине XIX века, когда Центральная Азия вошла в состав Российской империи, экономические связи региона стали замыкаться в основном на Россию. Это способствовало выходу Центральной Азии из экономико-географической изоляции и существенной интенсификации экономических связей. С падением Российской империи (1917 год) начался принципиально новый этап российско-центральноазиатских экономических отношений, так как именно в период существования СССР наблюдался беспрецедентный в истории России и стран Центральной Азии экономический взлет. Вплоть до распада Советского Союза именно Россия являлась локомотивом экономического развития Центральной Азии, оказав решающее влияние на формирование современного экономического облика региона.

Комментарий В.Парамонова корреспонденту газеты «Свободы Слова» (Казахстан) Жулдыз Алматбаевой от 04.08.2010.

Вопрос: насколько реальна возможность, что Киргизия увлечет за собой Узбекистан, и какими могут быть последствия для Казахстана?

Ирония заключается в том, что Киргизия «может увлечь за собой» вовсе не Узбекистан, а Казахстан ... Тем не менее, объективности ради надо признать, что вероятность этого хоть и существует, но является крайне низкой. Тем более, что пока Казахстану успешно удается гасить схожие тенденции у себя дома.

На этом фоне, основную угрозу нестабильность в Киргизии несет в первую очередь для Таджикистана и китайского Синьцзяна, причем как в сфере безопасности, так и в сферах политики и экономики.

В свою очередь, Узбекистан был и остается стержнем – якорем стабильности всей Центральной Азии. Если это будет пониматься тем же Казахстаном, то очевидно, что объединение усилий двух ведущих стран региона как в двустороннем формате, так и в многостороннем (например, в рамках ШОС) будет способствовать стабилизации Киргизии и всего региона. Однако, пока такой координации не было и нет, что позволяет утверждать о все более реальной возможности дестабилизации Киргизии.

Как представляется, сегодня перед странами-членами ЕврАзЭС, ШОС и ОДКБ стоит задача серьезного переосмысления нынешних «концепций» своего развития и разработки совместными усилиями новой, более эффективной и единой модели, которая способствовала комплексному развитию всех стран-членов путем реальной межгосударственной интеграции на постсоветском пространстве в сфере экономики и безопасности.

В основе этого сотрудничества должно лежать понимание важности ШОС как организации, способной высветить общий долгосрочный интерес России, стран Центральной Азии и Китая – совместное экономическое освоение и стабильное развитие огромного внутриконтинентального пространства Евразии. Однако только при наличии политической воли осознать главенство данного ключевого приоритета над всеми остальными, возможно обеспечение прорыва в комплексном экономическом развитии внутренних пространств Евразии, включающих Центральную Азию, западный Китай и ряд внутренних регионов России.

Во-первых, необходима существенная активизация и принципиальное усиление координации деятельности внутри и между ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС, у которых есть шансы, чтобы превратиться в эффективные блоки. Однако, для этого на начальном этапе крайне важно существенно снизить появившуюся в результате распада СССР фрагментацию экономического и оборонного пространства «Россия – Центральная Азия» и преодолеть сырьевую ориентацию экономик стран региона и России. Очевидно, что основная нагрузка по решению данных задач должна лечь на ЕврАзЭС и ОДКБ. При этом на начальном этапе роль ШОС должна сводится к обеспечению политической поддержки Китаем интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Идея создания Энергетического клуба (ЭК) ШОС официально была озвучена в 2006 году в то время президентом России В.В.Путиным на саммите ШОС в г.Шанхае, а на экспертно-аналитическом уровне получила обсуждение в рамках серии мероприятий, в том числе круглого стола «Перспективы формирования Энергетического клуба ШОС» (г.Ташкент, февраль 2007 года), организованного Центром политических исследований (Узбекистан) при поддержке Секретариата ШОС.

Министерство промышленности и энергетики России даже подготовило проект положения об Энергоклубе, согласно которому данная структура на первом этапе должна стать неправительственным совещательным органом, а ее основной задачей предполагается «создание информационной и дискуссионной площадки для всестороннего обсуждения энергетических стратегий государств-членов ШОС и выработки предложений по повышению энергетической безопасности».

Можно как соглашаться, так и не соглашаться с подобной «узко энергетической» и «чисто консультативной» версией идеи создания ЭК – сегодня это не столь принципиально. Наиболее же принципиальным остается то, что вопрос формирования Энергоклуба в последние годы по непонятным причинам отошел (если не был «задвинут») на задний план, в то время как создание подобной структуры (пусть даже и в предлагаемом Россией варианте) могло бы стать достаточно важным шагом в укреплении Шанхайской организации.

Резкое изменение геополитической конфигурации в Центральной Азии (ЦА) в начале 90-х годов, вызванное распадом СССР, в значительной степени стало неожиданностью для Китайской Народной Республики (КНР), и достаточно неоднозначно было воспринято в Пекине. С одной стороны, крах Советского Союза открывал перед Китаем новые возможности в плане расширения своего присутствия в ЦА. С другой стороны, в Пекине, безусловно, понимали, что формирование обстановки в данном сегменте постсоветского пространства будет сопровождаться болезненными процессами, которые в совокупности с унаследованными проблемами советско-китайского периода могут крайне негативным образом сказаться на безопасности Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР) и КНР в целом.

В этой связи динамика происходящих в Центральной Азии и вокруг нее процессов предопределяла постоянную корректировку подходов Китая к развитию всестороннего сотрудничества с государствами региона, в том числе и по вопросам безопасности. И по сей день КНР подходит к развитию связей с ЦА не только с точки зрения новых для себя возможностей и перспектив, но и с точки зрения потенциальных угроз и вызовов своей безопасности.

В целом же, рассматривая развитие ситуации в Центральной Азии и вокруг нее с начала 90-х годов по настоящий период времени в контексте потенциальных угроз и вызовов безопасности Китая, следует условно выделить три этапа, в ходе которых подходы КНР к сотрудничеству с государствами ЦА в сфере безопасности имели свои особенности и наполняемость.

Несмотря на сохраняющийся комплекс сложнейших проблем на пути развития сотрудничества в Центральной Азии (ЦА) и вокруг нее в транспортно-коммуникационной сфере и, более того, очевидную пессимистичность связанных с этим основных сценариев, потенциал данного сотрудничества все же значителен как в рамках ЕврАзЭС, так и в рамках ШОС. Залогом этого является то, что именно у России, Китая и стран ЦА объективно есть общий долгосрочный интерес – совместное экономическое освоение и развитие огромного внутриконтинентального пространства Евразии.

Однако, только при наличии политической воли указанных стран и их основных партнеров осознать главенство данного ключевого приоритета над всеми остальными, возможно обеспечение прорыва в комплексном экономическом развитии внутренних пространств Евразии, включающих ЦА, западный Китай и ряда внутренних регионов России.

Поэтому очевидно, что только на основе понимания этого можно будет говорить об альтернативе негативным сценариям (в рамках которых сегодня идет взаимодействие в транспортно-коммуникационной и иных сферах) – налаживании механизмов комплексного и взаимовыгодного многостороннего сотрудничества в системе «Россия – Китай – Центральная Азия», а на институциональном уровне – внутри и между ЕврАзЭС и ШОС.

Рекомендация № 1: преодоление сырьевой ориентации экономик
стран Центральной Азии и России путем интеграции в рамках ЕврАзЭС

В рамках ЕврАзЭС представляется целесообразным разработать Программу инновационно-промышленного развития, что должно стать главным направлением интеграции стран-членов Сообщества. В плане практической реализации данной программы предлагается предусмотреть создание совместных холдинговых компаний, в первую очередь в перерабатывающих отраслях промышленности. Часть технологических операций (особенно это касается наиболее энергоемких производственных процессов) предлагается переносить на территорию стран региона с учетом наличия здесь энергоносителей, минеральных ресурсов и ряда более благоприятных, чем в России, условий организации производства (более дешевая рабочая сила, а также значительно меньшая энергоемкость производств и низкий уровень затрат на капитальное строительство более благоприятной климатической зоне).

Сотрудничество стран Центральной Азии (ЦА) в сфере транспорта и транспортных коммуникаций пока остается малоэффективным. Как представляется, во многом это объясняется наличием комплекса взаимосвязанных проблем, с которыми столкнулась ЦА в условиях развивающегося мирового финансово-экономического кризиса и устойчивой тенденции фрагментации постсоветского экономического пространства.

Среди данных проблем, особо выделяются следующие:

• экономико-географическая изоляция Центральной Азии;
• сырьевая ориентация экономик стран Центральной Азии;
• отсутствие региональной интеграции в Центральной Азии.

Как представляется, суммарный эффект от негативного влияния данных проблем помимо всего прочего подвергает эрозии одну из главных функций транспорта и коммуникаций в экономическом развитии стран Центральной Азии – обеспечивать устойчивость сферы материального производства в регионе. Вместо этого, сегодня развитие транспорта и коммуникаций в ЦА во многом идет в фарватере тенденции снижения экономической (в том числе транспортной) взаимозависимости стран региона, где наиболее «перспективной» нишей транспорта и коммуникаций является обслуживание интересов сырьевых отраслей по увеличению добычи сырьевых ресурсов и наращиванию объемов их экспорта на внешние рынки.

«Проблема уйгурского (или даже шире – этнического) сепаратизма» является очень сложной, многогранной, многомерной и одновременно малоизученной. Здесь необходимо четко понимать крайнюю политизацию и мифологизацию проблемы сепаратизма, в том числе уйгурского. Поэтому в настоящей статье основное внимание уделено лишь одному аспекту – внешнеполитической составляющей вопроса: политике КНР в контексте  китайско-центральноазиатских отношений. На наш взгляд, как с точки зрения данного ракурса, так и в целом, «проблема уйгурского сепаратизма» сегодня остается, пожалуй, одной из ключевых в плане сохранения региональной безопасности, обеспечения положительной динамики развития сотрудничества между Китаем, странами Центральной Азии, Россией, Афганистаном и смежными пространствами. Соответственно и основные решения данной проблемы должны лежать в плоскости усиления взаимодействия между этими странами и, в первую очередь, в рамках ШОС.

С точки зрения КНР «проблема уйгурского сепаратизма» является крайне актуальной, так как уйгурский сепаратизм исторически остается для Китая фактором нестабильности и несет в себе угрозу территориальной целостности страны. Распад Советского Союза и появление в Центральной Азии (ЦА) новых суверенных образований, государственность в которых стала формироваться преимущественно на этнонациональной основе, косвенно стимулировали активизацию этнического сепаратизма в Китае и, в частности в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) КНР. Более того, некоторые современные тенденции в развитии политических и социально-экономических процессов в центральноазиатских государствах, а также складывающаяся вокруг региона ЦА ситуация в целом способствуют своеобразной кооперации уйгурских сепаратистов с различного рода радикальными кругами за пределами Синьцзяна. Это, в свою очередь, уже позволило руководству Китая принципиально изменить подходы к «проблеме уйгурского сепаратизма» и рассматривать ее не только как «чисто» внутреннее явление, но и как составную часть проблемы международного терроризма, решение которой требует совместных усилий.

После распада СССР и вплоть до конца 2003 года взаимодействие между Россией и Республикой Узбекистан (РУз) в нефтегазовой отрасли переживало период спада, ограничивалось лишь небольшими объемами поставок узбекского и транзита туркменского газа в Россию/российском направлении по системе существующих трубопроводов. Однако, начиная с 2004 года, российско-узбекское взаимодействие в нефтегазовой отрасли вступило в период подъема и стало развиваться интенсивно. Как представляется, во многом это стало возможным благодаря усилению центральноазиатского вектора во внешней стратегии РФ с приходом к власти в Москве нового руководства во главе с В.Путиным. Другой, не менее важной причиной, безусловно, был наблюдавшийся вплоть до 2008 года устойчивый рост цен на углеводороды.

В настоящее время в РУз достаточно активно работают такие российские концерны как «Газпром» и «ЛУКОЙЛ», а также финансово-промышленная группа «Союзнефтегаз» и фирмы-субподрядчики, участвующие в проектах указанных выше компаний. Если в 90-х годах ХХ века российские инвестиции в нефтегазовой отрасли Узбекистана практически отсутствовали, то по состоянию на конец 2009 года они составили до 1 млрд. долларов. Общий же объем инвестиций, которые Россия намерена вложить в нефтегазовую отрасль Узбекистана до 2012 года, предположительно может составить от 4,7 до 6,2 млрд. долларов. Данные средства планируется направить в проекты по геологоразведке и освоению нефтегазовых месторождений, а также в модернизацию трубопроводной инфраструктуры.

Проекты по освоению месторождений

• Освоение газоконденсатного месторождения «Шахпахты» (Республика Каракалпакстан, плато Устюрт, северо-западная часть Узбекистана). Месторождение было открыто еще в 1962 году, а его промышленные запасы оцениваются примерно в 46,5 млрд. кубических метров газа (с учетом газового конденсата) и 7,7 млн. тонн нефти.