Эксклюзивное интервью В.Парамонова независимой интернет-газете UzMetronom.com (Узбекистан) от 29.11.2010.

Вопрос: Владимир Владимирович, не столь давно вы дали интервью, фрагмент из которого перепечатало и наше издание. Поднятая вами тема искусственной дезинтеграции бывших среднеазиатских республик СССР лично мне показалась крайне актуальной. Когда читаешь иные материалы о событиях в Таджикистане, Кыргызстане, размещенные в СМИ Узбекистана, включая электронные, ловишь себя на мысли, что это попытки формирования в умах, не отягощенных интеллектом и образованием, некоего образа врага. С недавних пор исключение сделано для Туркменистана и Казахстана, хотя я помню времена, когда в газетах Узбекистана об этих странах-соседях можно было упоминать либо в негативном контексте, либо не упоминать вообще. Я помню, как в день подписания Договора о вечной дружбе между Узбекистаном и Казахстаном в Ташкенте цензура вымарала в моем газетном тексте, не имеющем отношения к договору, само слово Казахстан. Помню, как посол Туркменистана в Узбекистане, регулярно приглашавший местных журналистов на пресс-конференции, затем с удивлением обнаруживал, что в местных газетах о встрече ни слова. Именно поэтому ваш тезис, согласно которому "Мы добьем себя сами", мне и показался актуальным. Вы сказали "мы", значит, подразумевали и политику Узбекистана…

Во-первых, спасибо интернет-изданию UzMetronom.com за предоставление мне площадки для прямых ответов, с Вашей стороны это честно. Во-вторых, я протестую против заголовка "Узбекистан добьёт себя сам", который Ваше издание дало к цитате из моего интервью казахстанской газете "Свободы Слова" (№ 44 (290). 25.11.2010. "У нас цель одна - добить самих себя". Аналитик из Узбекистана о проблемах Центральной Азии. С Владимиром Парамоновым беседовала Жулдыз Алматбаева). Заголовок фактически передергивает самый главный посыл моего интервью - мы виноваты - мы все, все страны региона Центральной Азии и Россия - в том, что вокруг происходит. И какой-то одной страны виноватой в этом нет, но бездействие или противодействие каждой из стран столь нужной интеграции региона, вносит свою лепту.

Полный текст интервью В.Парамонова корреспонденту газеты «Свободы Слова» (Казахстан) Жулдыз Алматбаевой от 25.11.2010.

Вопрос: почему Вы сосредоточились на исследованиях, касающихся России и Китая в Центральной Азии?

Давайте тогда начну с самого главного: моя группа проводит именно аналитические исследования, то есть комплексные и междисциплинарные, максимально приближенные к жизни. А на что в первую очередь должна быть нацелена аналитика?

Во-первых, аналитика обязана фокусироваться на неких ключевых аспектах развития.

Во-вторых, аналитика призвана подготавливать почву для максимально грамотных и долгосрочных государственных решений, призванных облегчить и без того нелегкую судьбу конкретного человека, конкретного народа, конкретной страны.

И, в-третьих, уже отвечая на Ваш вопрос, с точки зрения важности для народов Центральной Азии нет значимее факторов, чем Россия и Китай. Ведь только у России, Китая и стран Центральной Азии есть долгосрочный интерес: освоение, развитие и защита огромного пространства внутренней Евразии. Нам больше никто не поможет кроме нас самих и нас никто не спасет кроме нас самих.

Аннотация доклада В.Парамонова и А.Строкова Агентством "Регнум" (Россия) от 18.01.2010.

Узбекские эксперты Владимир Парамонов и Алексей Строков в своем исследовании "Центральная Азия в период мирового финансово-экономического кризиса: в плену старых или поисках новых моделей и ориентиров развития?" считают, что наиболее вероятные сценарии развития стран Центральной Азии являются достаточно пессимистичными и/или крайне неоднозначными по своим возможным последствиям, передает корреспондент ИА REGNUM Новости.

"Во-первых, основные тенденции развития Центральной Азии (ЦА), как и постсоветского пространства в целом идут в фарватере глобального процесса - процесса формирования новой системы международных отношений. Одним из его главных проявлений является обострение конкуренции за контроль над мировыми ресурсами. Основными объектами данной конкуренции, как правило, выступают неустойчивые к внешнему воздействию страны, которые не сумели сформировать эффективного регионального блока (или присоединиться к уже существующему). Дальнейшая консервация сырьевой ориентации экономик государств ЦА и России будет вести к деградации и отмиранию промышленных отраслей. Это, в свою очередь, будет снижать шансы центральноазиатских государств и России по преодолению фрагментации ранее единого экономического и оборонного пространства. Известно, что у государств, занимающихся преимущественно экспортом сырьевых ресурсов, объективно мало стимулов для форсирования интеграционных процессов", - отмечают узбекские аналитики.

Аннотация доклада В.Парамонова и А.Строкова Агентством "Регнум" (Россия) от 17.01.2010.

Страны Центральной Азии (ЦА) во многом по объективным причинам вынуждены проводить многовекторный курс, балансировать между различными внешними силами, не имея четкой ориентации для собственного развития. Так считают узбекские эксперты Владимир Парамонов и Алексей Строков в своем исследовании "Центральная Азия в период мирового финансово-экономического кризиса: в плену старых или поисках новых моделей и ориентиров развития?", передает корреспондент ИА REGNUM Новости.

По их мнению, это связано, прежде всего, с чрезвычайной слабостью национальных экономик большинства стран Центральной Азии, их несамодостаточностью, жесткой зависимостью от внешних связей.

"Не удивительно, что именно на уровне деклараций и политического волеизъявления страны ЦА совместно с их традиционным партнером Россией добились наиболее значительных, причем практически мгновенных успехов. Особо ярко это проявилось в таких важных секторах как транспорт и энергетика.

Однако, дальнейших прорывов в плане развития региональной экономической интеграции до сих пор не последовало и даже намечаются признаки обратного процесса, свидетельством чему является приостановка Узбекистаном своего членства в ЕврАзЭС, а также тот факт, что Туркмения по-прежнему скептически относится к интеграционным инициативам на постсоветском пространстве. Тем более, что страны Центральной Азии так же как и в 90-е годы не ослабляют своих усилий по диверсификации внешнеэкономических связей, а по отношению к той же России проводят все более сбалансированную экономическую политику", - отмечают узбекские эксперты.

Интервью В.Парамонова газете МК Кыргызстана от 25.12.2008.
Отношения между Кыргызстаном и Узбекистаном, как известно, весьма непростые. К примеру, буквально на днях стало известно, в какую цену нашей стране со следующего года будет обходиться узбекский газ. В то же время узбекские земледельцы каждую весну и лето ощущают нехватку воды, которая “застывает” в кыргызских водохранилищах. Обе страны страдают от исламских радикалов, действующих на сопредельных территориях. Каковы же перспективы дальнейшего сосуществования двух государств? Что они значат друг для друга? На эти и другие вопросы “МК” попросил ответить ташкентского политолога Владимира Парамонова.

Вопрос: Как вы можете охарактеризовать отношения двух стран на современном этапе?

Их, конечно, нельзя назвать слишком радужными, но и плохими тоже. Руководству государств и соответствующим ветвям власти в целом удается поддерживать положительную или, по крайней мере, положительно-нейтральную динамику отношений, одновременно решая текущие проблемы и не позволяя принципиальным разногласиям перерасти в нечто большее. Это неплохие результаты, особенно если учесть, что приход к власти в Кыргызстане новых сил весной 2005 года, причем на волне всяких “цветочных революций” на постсоветском пространстве, был крайне настороженно воспринят в Узбекистане, пережившем в это же время трагические Андижанские события.

Однако, как ни странно это может прозвучать для кого-то в Кыргызстане, нынешнее кыргызское руководство в целом продемонстрировало преемственность внешнего курса, в том числе и в плане выстраивания отношений с Узбекистаном. Ничего кардинально нового, чего могли бы опасаться в Ташкенте, не произошло. Но очевидно и то, что в Узбекистане с тревогой следят за развитием обстановки в КР. Не может не волновать чрезмерно активная и временами даже бурлящая политическая жизнь в республике, иногда приобретающая форму острого противостояния различных внутренних сил. Большую тревогу вызывает крайне сложная социально-экономическая ситуация, рост влияния в стране политического ислама.

Интервью В.Парамонова Фонду эффективной политики (Россия) от 07.07.2010.

Вопрос: Каким образом воспринимают создание Таможенного Союза в Вашем регионе?

Региональная экономическая интеграция имеет принципиальное, если не жизненно важное значение для всех стран Центральной Азии, да и всего постсоветского пространства. Ведь понятна прописная истина, что в узких рамках национальных экономик нам не удастся достичь прорыва в своем развитии. Поэтому, если рассматривать создание Таможенного союза в качестве первого реального шага на пути региональной экономической интеграции, то этот шаг положительный и верный. Но действительно ли это верный шаг?

Тем более, что все это отнюдь не снимает с повестки дня целый блок очень сложных вопросов:

(1) Как глубоко аналитически - то есть междисциплинарно (с точки зрения политики, экономики, безопасности, а также невыученных уроков истории) проработана концепция региональной интеграции, да и есть ли она вообще? Учитываются ли базовые геоэкономические и геополитические факторы развития?

(2) Насколько сильно аналитическое обеспечение процесса интеграции, если оно вообще ведется на системном уровне?

(3) Как совместить уже заложенную в экономические модели развития целого ряда постсоветских стран сырьевую и многовекторную ориентации с реализуемой сегодня в виде Таможенного союза идеей региональной интеграции? В итоге, тем более, как совместить два, на мой взгляд, противоположных курса этих стран: на глобализацию и регионализацию? Как совместить Таможенный союз и членство в ВТО?

(4) Как и насколько глубоко подготовлено общественное мнение "'интегрирующихся" стран к региональной интеграции, да и готовится ли оно вообще?

(5) Как и на основе каких принципов будет осуществляться интеграция и как будут распределяться выгоды и потери в результате данного сложного процесса? На основе неких либеральных установок и принципов свободного рынка? А возможно ли это в принципе?

Как мне представляется, эти все вопросы не были адресованы даже на несколько процентов. То есть все делается по "доброму" русскому "принципу" - на авось! В этом-то и проблема! В этом-то и беда! Поэтому в такой постановке вопроса и в таком непроработанном виде создание Таможенного союза может не поддержать региональную интеграцию, а, наоборот, стать гвоздем в гроб этой самой интеграции. Безусловно, что это все только ускорит дестабилизацию обширных пространств бывшего СССР.

«Несостоявшееся» интервью В.Парамонова одной из казахстанских газет, 24.07.2010.
Интервью было размещено 24.07.2010 на сайте www.ceasia.ru раньше его публикации в самой газете, в ответ на что от корреспондента этой газеты поступило письмо-претензия. В этой связи В.Парамонов отказался от публикации своего интервью в данной газете и будет отказываться от сотрудничества с теми СМИ, где считают труд аналитика/эксперта неким «бесплатным приложением». Соответственно 25.07.2010 в тексте интервью «оригинальная постановка вопросов» заменена описанием того каким был тот или иной вопрос, а также исключено всякое упоминание имени журналиста и названия самой газеты.

Вопрос касался вступления Казахстана в Таможенный союз и отношения Узбекистана к «данной идее».

Именно в плане вступления Казахстана? Думаю, что пока никак: ни положительно, ни отрицательно, это дело Казахстана ... К самому же Таможенному союзу отношение, как мне представляется, двойственное: с одной стороны, Узбекистан жизненно заинтересован в региональной экономической интеграции, тем более со своими традиционными партнерами и союзниками, однако та предлагаемая модель «интеграции» возможно далеко не устраивает Узбекистан, особенно в современных геополитических и геоэкономических условиях.
На мой взгляд, если говорить об интеграции, то следует задуматься в первую очередь об ее аналитическом обеспечении и сопровождении. Тогда уже на этом этапе и выявится разница подходов конкретных стран, появится более глубокое, чем сейчас понимание того, что и как надо делать. Всего же этого сделано не было. Это главная ошибка Таможенного союза. Более того, опять же на мой взгляд, региональная интеграция должна затрагивать все основные сферы: политическую, экономическую и, безусловно, сферу безопасности. То есть интеграция должна базироваться на прочном экономическом фундаменте и быть способной этот фундамент укрепить и защитить. Сейчас же происходит все ровно наоборот: вопросы политики безопасности – сами по себе, вопросы экономики – сами по себе. Более того, Россия и Казахстан декларируют и желание стать членами ВТО, то есть попытаться совместить две заведомо конфликтующие стратегии: региональной экономической интеграции и интеграции в глобальное экономическое пространство. Но можно ли одновременно усидеть на «двух стульях»: регионализации и глобализации? Мне представляется, что об этом никто серьезно не задумывался …Здесь больше вопросов, чем ответов.

Интервью В.Парамонова корреспонденту Deutsche Welle  (Германия) Ярославу Родионову от  29.10.2010.

Вопрос: Как в Узбекистане воспринимают предложение Таджикистана провести международную экспертизу водохранилищ в Центральной Азии?

Ответ: Тяжело, да и неправильно отвечать за весь Узбекистан, а поэтому  ограничусь своим собственным мнением. Мне представляется, что у нормального человека данная инициатива вызвала бы огромное удивление, если не сказать больше. Однако, у экспертов по Центральной Азии, подобная инициатива скорее может вызвать только чувство сожаления и разочарования по поводу мягко говоря все более непродуманной политики Таджикистана.  Эксперты, конечно, понимают в чем суть таких инициатив: отвлечь внимание от главных вопросов, стоящих на повестки дня решения водно-энергетической проблемы региона. Мое мнение:  не об этом должно думать руководство Таджикистана …

Интервью В.Парамонова корреспонденту газеты "Санкэй Симбун" (Япония) Сато Такао от 15.07.2010.

Вопрос: Какую долю занимает Китай среди стран-кредиторов центральноазиатских республик?

Согласно исследованию, проведенного моей аналитической группой, финансовое присутствие Китая в Центральной Азии является масштабным, а Китай и китайский бизнес уже занимают одно из первых, если не первое место среди других государств, компаний и финансовых институтов по объемам инвестиций, кредитов и активов. Если в конце 1990-х годов китайские финансовые ресурсы составляли менее 1 млрд. долларов (в виде инвестиций) и были представлены исключительно в нефтегазовой отрасли Казахстана, то за первые 10 лет XXI века их объем увеличился более чем в 20 раз, а сама китайская финансовая активность стала затрагивать, хотя еще и не равномерно, но уже все без исключения страны Центральной Азии.

По состоянию на начало 2010 года, общие объемы финансовых ресурсов, так или иначе вложенных Китаем в Казахстан оцениваются нами не менее чем в 23,6 млрд. долларов, включая примерно 11 млрд. долларов инвестиций, 0,55 млрд. долларов кредитов и 12,1 млрд. долларов – приобретенных активов. В свою очередь, в остальных четырех странах Центральной Азии цифры несколько скромнее.

Так, в Кыргызстане общие объемы китайских финансовых ресурсов оцениваются нами в пределах от 160 до 180 млн. долларов, включая около 120 млн. долларов кредитов и 40-60 млн. долларов инвестиций. При этом, показательно и то, что Китай является главным кредитором Таджикистана, существенно опередив международные финансовые структуры и другие страны: общие объемы китайских финансовых ресурсов в республике оцениваются в размере не менее 732 млн. долларов, включая 600 млн. долларов кредитов, 50 млн. долларов инвестиций и 82 млн. долларов приобретенных активов.

На этом фоне, общие объемы китайских финансовых ресурсов в Туркменистане оцениваются нами в более чем в 1,1 млрд. долларов, включая порядка 700 млн. долларов – кредитов и 450 млн. долларов – инвестиций, а в Узбекистане – на уровне не менее 640 млн. долларов, включая 167 млн. долларов кредитов и 473 млн. долларов – инвестиций.

Результаты нашего исследования отражены в только что вышедшей книге в соавторстве с двумя ведущими узбекскими аналитиками Алексеем Строковым и Олегом Столповским "Китайский экономический экспресс в центре Евразии: угроза или исторический шанс" (книгу можно приобрести на сайте "Центральная Евразия", www.ceasia.ru).

Интервью Владимира Парамонова журналу «Эксперт-Казахстан», февраль 2009.

Без активного участия соседей Афганистана решение афганского вопроса невозможно, уверен независимый эксперт Владимир Парамонов (Узбекистан).
Ситуация в стране крайне сложная и взрывоопасная. Многое будет зависеть от характера дальнейших международных усилий, их грамотной координации, долгосрочной стратегии новой администрации США. От готовности Вашингтона поставить во главу угла именно аналитическую и дипломатическую составляющие, а на передний план реальной политики в отношении Афганистана вынести масштабные экономическую и социальную программы, в целом действовать сообща, а не односторонне. Как совместить все эти «сложные переменные» в одном «афганском уравнении», причем в условиях набирающего обороты мирового финансово-экономического кризиса? Очевидно, что эта задача не из легких. Но это не значит, что ее не надо решать и, тем более, что ее невозможно решить. Все возможно, было бы желание сильных мира сего и соседей Афганистана. Кстати, именно эта формула и предложена президентом Узбекистана.

Вопрос: В ходе встречи с президентом РФ в Ташкенте в январе Ислам Каримов выступил против военного решения афганского вопроса. Он сказал, что войска, введенные в чужую страну, со временем приобретают характер оккупантов. Будет ли Узбекистан поддерживать операцию «Несокрушимая свобода» и ISAF, если об этом попросит Вашингтон? Если да, то в какой форме?

Мне кажется, что вы слишком свободно трактуете контекст того, что сказал президент Узбекистана. Поэтому сначала хотелось бы все же уточнить то, о чем он говорил. Во-первых, о том, что афганский вопрос нельзя решить лишь военным путем – лишь путем дальнейшей милитаризации. Во-вторых, президент Узбекистана отметил, что в глазах афганского населения любое присутствие зарубежных вооруженных сил означает оккупацию и что военным присутствием афганский вопрос не решить. В-третьих, президент всегда говорил, что для решения проблем Афганистана нужна координация всех заинтересованных сил и в первую очередь соседних стран. И все ведущие эксперты по Афганистану подтвердят правильность этих тезисов.

Комментарий В.Парамонова корреспонденту газеты «Свободы Слова» (Казахстан) Жулдыз Алматбаевой от 04.08.2010.

Вопрос: насколько реальна возможность, что Киргизия увлечет за собой Узбекистан, и какими могут быть последствия для Казахстана?

Ирония заключается в том, что Киргизия «может увлечь за собой» вовсе не Узбекистан, а Казахстан ... Тем не менее, объективности ради надо признать, что вероятность этого хоть и существует, но является крайне низкой. Тем более, что пока Казахстану успешно удается гасить схожие тенденции у себя дома.

На этом фоне, основную угрозу нестабильность в Киргизии несет в первую очередь для Таджикистана и китайского Синьцзяна, причем как в сфере безопасности, так и в сферах политики и экономики.

В свою очередь, Узбекистан был и остается стержнем – якорем стабильности всей Центральной Азии. Если это будет пониматься тем же Казахстаном, то очевидно, что объединение усилий двух ведущих стран региона как в двустороннем формате, так и в многостороннем (например, в рамках ШОС) будет способствовать стабилизации Киргизии и всего региона. Однако, пока такой координации не было и нет, что позволяет утверждать о все более реальной возможности дестабилизации Киргизии.