|
Полный текст интервью В.Парамонова информационному порталу «ИнфоШОС» (Россия) от 15.12.2010.
 Вопрос: какую главную «запись» можно внести в историю ШОС по завершении 2010 года?
«Дух Организации жив несмотря ни на что». Вот это, наверное, и может быть главной «записью». Да, действительно, ШОС в последние годы сталкивается с большими трудностями, в первую очередь связанными с поиском ответа на вопрос «а что есть магистральное направление развития Организации»? Но главное, что понимание этой проблемы присутствует у самих стран-членов ШОС, равно как и растет понимание необходимости придать новый импульс развитию Организации. Мне представляется, что ШОС должна заниматься тем, что уже продекларировано, а именно – комплексной безопасностью Шанхайского пространства, то есть всего пространства Центральной Евразии: и вопросами экономики, и вопросами политики и, безусловно, вопросами безопасности. Однако основной всему этому может быть только реализация крупных геоэкономических и геополитических проектов под эгидой ШОС. К сожалению, таких проектов пока нет, если не считать относительно крупный, но «буксующий» проект строительства железной дороги «Китай – Кыргызстан – Узбекистан», да и то реализуемый преимущественно на двусторонней, а не многосторонней основе.
Вопрос: какое событие можно назвать эволюционным шагом на пути развития ШОС?
В 2010 году как и в последние годы собственно «эволюционных шагов» как таковых и не было. Были только попытки их сделать. Были идеи и предложения. Были декларации. На мой взгляд, главным эволюционным шагом могло бы стать только кардинальное усиление аналитической составляющей Организации и соответствующих структур ШОС. Абсолютно уверен, что до тех пор, пока этот шаг не будет сделан – до тех пор, пока не будет создан и не заработает механизм совместной и масштабной подготовки информационно-аналитической и аналитико-прогнозной продукции, нельзя говорить и о некоем прорыве в развитии ШОС. Этого прорыва не может быть по определению в условиях отсутствия стратегии развития Организации ...
Вопрос: испытания конструкции ШОС на прочность: в какой мере они выдержаны?
Безусловно, что главным испытанием для ШОС (как и для других организаций на постсоветском пространстве) и всех стран-членов Организации «на прочность» стало весенне-летнее обострение ситуации в Кыргызстане. Мне представляется, что ШОС, как и Китай изначально были «отодвинуты» на второй план в урегулировании подобного рода проблем. На первом же плане всегда были ОДКБ и ЕврАзЭС, в целом организации и структуры с участием и под эгидой России. Но в итоге, ни ОДКБ, ни ЕврАзЭС так ничего и не решили, Россия же повела себя крайне двусмысленно, а сама ШОС сыграла роль некоего консультационно-дискуссионного клуба, что, тем не менее, было очень важно особенно в тот период времени. При этом, понятно, что отдельные страны-члены ШОС, в первую очередь соседи Кыргызстана по Центральной Азии, это испытание выдержали, но ШОС в целом так и не определилась со своим местом и своей ролью в решении подобного рода проблем.
Вопрос: кого из политического истеблишмента на пространстве ШОС можно назвать «человеком года»? И почему, конечно.
Думаю, что в условиях, когда ШОС сталкивается с такими трудностями на пути своего развития называть какую-то конкретную личность «человеком года» было бы не только не корректно, но и в целом неверно. Нет успехов и достижений, нет прорывных решений, а значит – нет и «человека года». Тем не менее, у меня лично (как у простого человека, а не аналитика) все еще остаются некоторые надежды (хотя может быть это вовсе не надежды, а иллюзии) на роль в истории со стороны В.Путина, в том числе и в плане развития ШОС, всего евразийского пространства. Но пока эти надежды так и не оправдались: они не имеют в последние годы под собой реальных оснований и ничем кроме неких личных симпатий не подкреплены ... И очень жаль. Жаль в первую очередь саму Россию за упущенные шансы и возможности по использованию ШОС для становления страны в качестве реальной евразийской державы – стратегического моста между Западом и Востоком, между Европой и Азией. Ведь чем больше шансов и возможностей упускается Россией в рамках ШОС, тем более пессимистичным будет у России будущее … (и не только у России …). Кстати, возвращаясь к Вашему первому вопросу, думаю, что это выражение может стать более четкой и меткой «записью», характеризующей историю, современность и будущее ШОС, а не только «результаты» функционирования Организации в 2010 году.
Источник: «Центральная Евразия», www.ceasia.ru
Похожие материалы:
|
