* В начале 90-ых годов Москва рассматривала Центральную Азию как некий аппендикс, без которого реформирование российской экономики и встраивание страны в экономическую и военно-политическую систему Запада пойдет и легче, и быстрее. В соответствии с этим по отношению к региону проводилась политика по освобождению от «груза национальных республик».

* Демонстрация «ненужности» Центральной Азии на фоне ярко выраженной прозападной ориентации ельцинской России сталa одной из главных причин начала процесса формирования в государствах региона недоверия к Москве и ее политике, а также все более очевидных попыток центральноазиатских стран к переориентации своих международных связей.

* Но уже начиная с середины 90-ых годов стали появляться все более отчетливые признаки того, что Россия пытается выработать принципиально новые внешнеполитические подходы. Значение региона в системе национальных приоритетов России существенно выросло, когда концептуальной основой российской внешней политики стал курс «на многополярность».

* Москва стала рассматривать Центральную Азию как пространство, где и за счет которого можно усилить свои позиции как региональной евразийской державы. Достижение данной цели предполагалось осуществить главным образом путем интенсификации сотрудничества в военной сфере и по вопросам безопасности, а также использования транспортной монополии, в первую очередь на транзит центральноазиатских энергоресурсов на внешние рынки.

* Однако непоследовательность и противоречивость российской политики в регионе только укрепляли в республиках региона недоверие по отношению к Москве. Тем более, что у власти в России находилась все та же администрация, которая еще совсем недавно подчеркнуто демонстрировала «ненужность» региона. В итоге к 2000 году на момент ухода с президентского поста Б.Ельцина результаты российской внешней политики в Центральной Азии ограничились политическим закреплением военного присутствия в Таджикистане, взаимодействием с Казахстаном и Туркменистаном по вопросам экспорта углеводородов, а также декларациями о необходимости развивать более тесное сотрудничество.

* После прихода к власти в 2000 году Владимира Путина и его команды внешнеполитическая стратегия Москвы стала приобретать все более отчетливо выраженную направленность, и многочисленные декларации о «необходимости развития тесного сотрудничества» стали наполняться реальным содержанием. Однако, результаты российской внешней политики в Центральной Азии пока представляются крайне неоднозначными.

* С одной стороны, России удалось замедлить развитие центробежных тенденций, существенно укрепить свои позиции, в целом преодолеть недоверие к себе. Очевидно, что Москва при этом внесла в свою центральноазиатскую политику элементы большей гибкости, прагматизма, устойчивости и последовательности. Все это стало возможным благодаря возросшему пониманию стратегической важности региона и одновременно наличием больших ресурсов для проведения внешней политики.

* С другой стороны, Россия так и не смогла заполнить ни геополитический, ни тем более геоэкономический вакуум в регионе. Складывается впечатление, что восприятие стратегической важности региона по-прежнему связано преимущественно с возрождением статуса «великой державы» и стремлением повысить собственную энергетическую безопасность.

Введение

Первый этап
Политика России в Центральной Азии
Безопасность и военное сотрудничество
Экономика
Таблица № 1.
Институциональное сотрудничество
Результаты политики России
Политика стран Центральной Азии
Экономика
Институциональное сотрудничество
Безопасность и военное сотрудничество

Второй этап
Политика России в Центральной Азии
Безопасность и военное сотрудничество
Экономика
Таблица № 2.
Институциональное сотрудничество
Результаты политики России
Политика стран Центральной Азии
Экономика
Институциональное сотрудничество
Безопасность и военное сотрудничество

Третий этап
Политика России в Центральной Азии
Безопасность и военное сотрудничество
Экономика
Таблица № 3.
Институциональное сотрудничество
Результаты политики России
Политика стран Центральной Азии
Экономика
Институциональное сотрудничество
Безопасность и военное сотрудничество

Заключение