ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ПОПУЛЯРНЫЕ

 
России нужно сделать все, чтобы прислушивались к экспертам: советы Владимиру Путину Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ
Автор: Владимир Парамонов   
07.05.2012 10:36

Продолжая виртуальный экспертный форум «Советы Владимиру Путину» проект «Центральная Евразия» пригласил принять участие в дискуссии трех мэтров экспертизы – очень уважаемых в России и за рубежом аналитиков: Владимира Пластуна (Россия), Артура Атанесяна (Армения) и Аждара Куртова (Россия). Объединение мнений столь сильных экспертов в рамках одной дискуссии – ценно уже само по себе.

Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: итак, Вам слово уважаемые коллеги. Что принципиально важно для России с точки зрения внешней политики, и какие рекомендации будущему Президенту РФ Вы могли бы дать?

Владимир Пластун (Россия), доктор исторических наук, профессор: мне представляется, что в центре новой повестки дня внешней стратегии России в целом и на постсоветском пространстве в частности должна быть сфера безопасности, где ключевое внимание должно быть уделено вопросам укрепления сотрудничества. Безусловно, должен быть разумный баланс между интересами России в сферах политики, экономики, безопасности и энергетики: ведь разумный баланс определяет разумное руководство. В свою очередь, определив разумный баланс, можно определить и сами ключевые направления внешней стратегии, где интересы России должны быть наиболее долгосрочны и наиболее четко выражены. Тем не менее, на мой взгляд, приоритетного внимания для РФ заслуживает  именно азиатское направление: другими словами – вся Азия. При этом, принципиально важно сделать все, чтобы в рамках мер, которые будут предприняты для обеспечения и сопровождения внешнеполитических усилий России прислушивались бы к экспертам!

Артур Атанесян (Армения), доктор политических наук: Российской Федерации необходимо пересмотреть политику со странами СНГ, включая стратегическими союзниками, а также странами постсоветского пространства с отличной от России системой ценностей и интересов. И те и другие воспринимают политику РФ в их отношении неоднозначно: от сдержанного непонимания и несогласия до резкой критики и противостояния. Понятия типа «исторически сложившиеся братские отношения» и т.п. между РФ и странами постсоветского пространства продолжают терять свой смысл как в самой России, так и в странах СНГ, включая стратегических партнеров. Эти взаимоотношения должны стать прагматическими, взаимодополняющими, наглядными и функциональными.

Роль экспертного сообщества как в самой РФ, так и в странах СНГ продолжает восстанавливаться и приближаться к уровню, достигнутому в условиях СССР. Вместе с тем, эта роль не должна восприниматься по-советски, как высокая в смысле дополняющей политическую номенклатуру и ее решения. С другой стороны, экспертное сообщество также не должно действовать слепо-критически и принципиально оппозиционно, дабы позиционировать себя в качестве альтернативы правящей элиты. Роль экспертного сообщества должна обеспечивать реализм, прагматизм и патриотизм в принятии и оценке политических решений.

Вероятно, роль энергоресурсов и их экспорта во внешнеполитической и внешнеэкономической политике РФ останется неизменно решающей. Вместе с тем, необходимо диверсифицировать эту роль, переложить ее на промышленный и сельскохозяйственный секторы российской экономики, причем, в течение ближайших лет. Это позволит не только снизить зависимость РФ от импорта товаров, которые можно производить в самой России, но и постепенно уменьшить роль страны в качестве энергетического придатка мировой экономики, в условиях, когда целый ряд промышленно развитых стран уже начал постепенный переход от потребления традиционных энергоресурсов (в том числе российских) к новым технологиям.

Особо важно для РФ развитие сельского хозяйства. Эксперименты с колхозными и фермерскими хозяйствами и реформами следует немедленно завершить и сделать сельское хозяйство стратегической отраслью экономики страны, тем самым укрепив структуру страны, предотвратить вымирание села и российской идентичности, основанной на земле.

Тем не менее, вероятнее всего, после вступления В.В. Путина в должность Президента РФ коренных изменений политической повестки дня в течение первого года ожидать не следует. Вероятны существенные кадровые изменения и перераспределения, которые в дальнейшем послужат базой для объединенных усилий по реализации уже предложенных, а также, вероятно, ряда новых «планов Путина». Кроме того, кадровые преобразования необходимы для дальнейшей консолидации политических сил в России и укрепления пирамиды власти с еще большим интегрированием в нее не только политических, но и экономических, научных, творческих элит.

В дальнейшем, внешнеполитический курс РФ, скорее всего, будет нацелен на укрепление политических, экономических и символических границ защиты и реализации национальных интересов страны. В таких условиях будет и более явно очерчиваться круг союзников и соперников России, а также появится список противников России, несмотря на усилия РФ по преодолению и смягчению внешнеполитических конфронтаций в период правления Президента Медведева. В эпоху Путина на борьбу с новыми и вместе с тем традиционными противниками России (как внешне-, так и внутриполитическими) понадобится реализация новых конфронтационных стратегий, к которым РФ должна быть заранее готова.

В частности, в списке союзников/соперников/противников России США будут позиционировать себя в качестве союзника, на деле балансируя между соперниками и противниками, чему поспособствует продолжение осуществления Соединенными Штатами планов по реализации ПРО, их углубляющийся интерес по расширению влияния на Большой Ближний Восток и Арабский мир, а также поддержка антироссийских настроений в ряде постсоветских стран на примере «успешности Грузии».

Как следствие, с непосредственным участием Президента Путина, а также представителей политических ведомств страны, будет продолжен и, вероятно, усилен дискурс между Россией и Западом (США) в терминах «новой холодной войны». Усилится также контроль за проявлениями свободы слова внутри российского общества.

Аждар Куртов (Россия), главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Российского института стратегических исследований: вопросы, поднятые в настоящей дискуссии, очень обширны и требуют подробных и обстоятельных ответов. Я просто не могу «объять необъятного», поэтому лишь кратко остановлюсь на некоторых общих принципиальных моментах. Не потому, что мне нечего сказать. Как раз наоборот. В отличие от многих моих коллег по экспертному сообществу, я сам являюсь частью механизма выработки внешней государственной политики России. Ведь именно для этого и создан институт, где я работаю, - Российский институт стратегических исследований. Работы мои и моих коллег ложатся на стол тех структур России, которые уполномочены принимать принципиальные решения во внешнеполитической сфере. Я и мои коллеги работают не во имя неких абстрактных научных интересов, а ради будущего моей страны. Поэтому-то часто мои суждения категоричны и далеко не всем приятны. Но такова уж политика – эта сфера жесткой конкуренции интересов, поле отчаянной борьбы. Эксперты должны говорить правду политикам, а уже дело политиков и дипломатов, решать какими методами действовать.

Внешняя политика России должна соответствовать ее месту в мире. Нравится, кому-то, или нет, но Россия – это знаковая величина. Это государство, которое на протяжении нескольких последних веков играло одну из ключевых ролей в истории, как европейской, так и по сути дела в мировой. Не признавать этот факт – это значит, проявлять либо свою дремучую неграмотность, либо патологическую русофобию, замешанную, чаще всего на мелкотравчатом национализме.

Только в ХХ веке России дважды ломали хребет. Один раз в 1917 году левые революционеры под внешне благими лозунгами уничтожили страну, пообещав построить пролетарский рай на Земле. Второй раз – в 1991 году, уже на нашей памяти, другие революционеры развалили Союз ССР, обещая вознести созданные на обломках СССР независимые государства к заоблачным высотам процветания. На деле же и тот, и другой слом старого обернулся кровью и трагедией миллионов людей, неконструктивным развалом экономики, обнищанием десятков миллионов людей, у которых политики по сути дела украли часть их жизни, превратив ее в бесконечную борьбу за выживание. В наших странах, за исключением сторонников коммунистических партий, не любят вспоминать об этом. А зря. Кто не вынес уроков из ошибок прошлого, тот смело повторяет одну ошибку за другой.

Мы по большому счету не осознали всю глубину той трагедии. Постижению «момента истины», кстати, намеренно мешают те политические элиты в наших странах и обслуживающие их интересы интеллектуальные круги, которые повинны в содеянном в декабре 1991 года. Это очень и очень принципиальный момент. Некоторые властные элиты не хотят признавать свои грехи по вполне очевидным причинам, состоящим в том, что вслед за таким признанием неизбежно надо будет отвечать и на другие неудобные для них вопросы. Например, - почему за 20 лет независимости так и не достигнут во многих странах тот уровень социальной защиты населения, который существовал в позднем СССР?! Почему те же узбеки, таджики и киргизы в огромных масштабах, исчисляемых сотнями тысяч и даже миллионами, вынуждены искать даже не счастья, а элементарного заработка на чужбине? Часто жертвуя ради этого семейным счастьем, возможностью постоянного общения со своими родственниками, возможностями своего профессионального роста, а иногда и самой жизнью. Кто в этом виноват? С моей точки зрения – виноват эгоизм и узкокорыстные интересы национальных элит бывших союзных республик. Они поставили свои частные интересы во главу угла, они постарались придать им красивый фасад общенациональных интересов. Их не останавливала ни кровь, ни слезы своих соотечественников. Они упрямо шли к намеченной цели. Этой цели они достигли – стали хозяевами жизни, «ханами» в своих владениях.

Поэтому они никогда не признают своих ошибок, ибо это будет угрожать их благополучию. И именно поэтому нынешняя политика России всегда, так или иначе, будет подвергаться огульной критике и поруганию. Всегда будут приписывать России то, чего не существует, извращая реальные факты и выдумывая фантомы. На днях я участвовал в научной дискуссии по ситуации в Таджикистане. Основным докладчиком был мой давний знакомый Азиз Ниязи из Института Востоковедения РАН. После его доклада несколько представителей Таджикистана озвучили весьма популярный сегодня в этой республике тезис: Россия, мол, кинула Таджикистан, пообещав в 2004 году инвестиции в размере 2,5 миллиарда долларов и не дав ни копейки. Ну что отвечать на этот бред? Сам Ниязи в своем докладе упомянул, что по данным 2011 года только таджикские «гастарбайтеры» из России перевели в Таджикистан 3 миллиарда долларов. И это замечу – это только данные ЦБ РФ по объему переводов, то есть реальные суммы, поступившие другим путем в республику – еще выше. Неужели непонятно, что если бы Москва действительно хотела бы «кинуть» Таджикистан, то этот канал валютных поступлений был бы перекрыт?! У нас, кстати, есть политики, которые настаивают именно на этом. Но ведь нет этого. Так может быть лучше не повторять глупости и посмотреть объективно на те причины, которые привели к тому, что действительно не идут российские инвестиции в больших объемах в Таджикистан? А не идут они потому, что наши партнеры не всегда адекватно понимают в каком мире мы живем и какова стала внешняя политика России.

Мы все живем не во времена плановой директивной экономики. Мы живем не во времена утопических надежд сторонников марксистского учения о грядущей мировой победе коммунизма. Это в те времена Москва могла тратить миллиарды на поддержку левого движения в мире, открывая свою казну часто лишь после того, как слышала уверения в следовании путем «социалистической ориентации». Эти времена прошли. Сотрудничество России со всеми странами, в том числе и со странами постсоветского пространства, в том числе и с государствами Центральной Азии в этой сфере должно быть стратегически продуманным, взаимовыгодным и конечно прагматичным, основанным на рыночной экономике, а не на идеологических фантомах. Полагаем, что руководство России идет именно этим путем. Примечателен в этом отношении ответ В.В.Путина в последнем его отчете перед депутатами Государственной думы РФ 11 апреля 2012 г.

Отвечая на упреки в том, что после «волны арабских революций», Россия, де, понесла огромные убытки, потеряв вложенные в этих странах инвестиции, В.Путин ответил: «я хочу вам сказать, что за последнее десятилетие мы по идеологическим соображениям никаких ресурсов крупных ни в одну из стран не вкладывали. Все, что происходило, происходило на рыночной основе. Никаких подарков мы никому не делали. Поэтому сказать, что мы что-то потеряли, – это не точно. Можно говорить о недополученной выгоде – это правда...». Сотрудничать на рыночной основе, а не основе идеологических фантомов, –  вот та стратегия, которой Таджикистан, равно как и другие государства Центральной Азии так и не научились пока руководствоваться. Но все равно придется научиться…

В целом же, стержнем российской внешней политики должна стать вполне разумная, простая и прагматичная в своей основе идея – внешняя политика должна создавать благоприятные условия для успешного внутреннего развития во всех сферах. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять это. Это просто как дважды два.

А дальше могут быть рассуждения: каким путем следует добиваться этих самых благоприятных условий для развития. Здесь все по сферам. Если речь о сфере военной безопасности, то естественно, что главным будет выступать отсутствие, либо на худой конец уменьшение военных угроз извне, и особенно вблизи российских границ. Любая страна не может чувствовать себя в безопасности, если рядом у нее агрессивный сосед, который бряцает оружием, размещает на своей территории ракетные комплексы, способные уничтожить важные объекты. Сосед, который прямо или косвенно выставляет территориальные или исторические претензии. Сосед, который поддерживает радикальных экстремистов, стремящихся к свержению законных властей в чужом государстве. Сосед, который не уважает международного права. Сосед, который жертвует национальными интересами своей страны, ради подачек, получаемых от крупных держав за совершение каких-то недружественных акций.

В экономической сфере – это развитие торговли, производственная кооперация. И так далее по всем остальным сферам. Готовы ли к этому наши партнеры по постсоветскому пространству? На мой взгляд – далеко не все и не во всем. А иначе, - откуда тогда эти дилетантские рассуждения о том, что Москва путем введения пошлин на ГСМ кого-то там пытается к чему-то принудить? Ну ведь бред же это! Экспортные пошлины установлены для всех государств по ранжиру: входящие или не входящие в Таможенный союз, во-первых, и имеющие или нет с Россией на двустороннем уровне соответствующие договора по данной позиции, - это во-вторых.

Может ли быть энергетика отдельной сферой внешней политики? Почему бы и нет. Россия – это действительно мощная энергетическая держава. Не случайно, Соединенные Штаты и ЕС в последнее время из кожи лезут вон, чтобы поставить палки в колеса российской энергетической политике. Один только так называемый третий энергопакет ЕС чего стоит. От нас требуют, чтобы  мы отказались от тех конкурентных преимуществ, которыми мы располагаем. Нам говорят: разделите ваш бизнес на три части. Пусть одни добывают и производят энергоресурсы, вторые осуществляют их доставку до стран - потребителей, а третьи будут осуществлять их продажу конкретным лицам. Это что –  рыночная экономика? Ведь этот административный диктат евробюрократии из ЕС сродни тому, как если бы крестьянину, вырастившему картошку на своем участке, сказали бы: «ну ка, голубчик, продай свою картошку вот этому хорошему парню, а то пусть довезет ее до базара, а там обязательно передаст третьему хорошему парню – продавцу». И это называется конкуренцией?

Вот с чем мы сталкиваемся, когда пытаемся защитить свои интересы во внешнем мире. Никто России просто так ничего не дарит. Более того, в нас опять стали видеть опасного конкурента, нам стали «бить по рукам», стараться подставить подножку. Потому, что мы сильные. Потому, что мы не склоняем головы перед чуждой нашим интересам волей. Не идем на поводу у чужих прихотей. Потому, что мы можем стать примером для других. А этого не хотят наши геополитические конкуренты. И они будут лить на Россию ушаты грязи.

Ничего, нам не впервой. Мы не будем прятаться за спины других. Мы не будем делать вид, что в арабском мире весь последний год идет «прогрессивный процесс перемен». Пусть это будет уделом тех, кто сегодня формально председательствует в Организации исламского сотрудничества, или тех, кто недавно занял кресло непостоянного члена Совета Безопасности ООН и голосовал за антисирийскую резолюцию.  Надеюсь, что у меня еще будет возможность высказаться по другим темам дискуссии, и высказаться более подробно.

Владимир Парамонов: подводя итоги данной части дискуссии, отмечу, что в ходе обсуждения прозвучали очень разные оценки.

Первое. Полностью соглашусь с мнением Владимира Пластуна о крайней, я бы сказал жизненно-важной необходимости привлечения экспертов к процессу формирования реальной политики. Если этого не делать, то и сама политика будет крайне непрофессиональной, неустойчивой, несистемной и не имеющей под собой информационного, аналитического, прогностического, а значит – концептуального  обоснования. С решения этой ключевой задачи и следует начинать, если Россия планирует мыслить масштабно, стратегически и долгосрочно.

Второе. Поддерживаю и тезис Артура Атанесяна о срочной необходимости переориентации энергетических секторов России на цели промышленного и сельскохозяйственного развития РФ. Одновременно, не буду соглашаться на все 100 процентов с некоторыми другими рекомендациями, так как они, на мой взгляд, спорны по целому ряду моментов. В частности, концептуально не согласен с тем, что в нынешних условиях непрактично или даже невозможно ориентировать межгосударственные отношения на принципы дружбы между народами бывшего СССР. Наоборот, мне представляется, данная цель должна быть принципиально важна на повестке дня многонациональной России, если РФ хочет сохраниться в прежних границах. 

Третье. Хотелось бы особо выделить тезис Аждара Куртова о том, что «внешняя политика должна создавать благоприятные условия для успешного внутреннего развития во всех сферах». Несмотря на всю очевидность данного тезиса, мне представляется, что его нужно применять не только по отношению к РФ, но и по отношению к основным партнерам/союзникам России. Если РФ не предлагает выгодного ей и, одновременно, ее основным союзникам/партнерам проекта по совместному экономическому развитию, то возможно это и является главной причиной пробуксовки того же процесса интеграции и регулярно возникающих осложнений в двусторонних отношениях.

При этом, категорически не могу согласиться с очень спорным, на мой взгляд, утверждением уважаемого мною Аждара Ашировича, по сути указывающего на то, что вина за распад СССР и слабость ре-интеграции якобы, во многом, лежит на элитах национальных республик. Общеизвестно, что на примере распада СССР все было как раз таки наоборот: именно «славянская тройка» во главе с ельцинской Россией посчитала необходимым разрушить то общее, что строилось десятилетиями.

Тем не менее, мне представляется, что основные проблемы на пути совместного развития стран бывшего СССР легко решаемы именно путем более глубокой аналитической проработки конкретных аспектов двустороннего и многостороннего сотрудничества: понятно, что, в первую очередь, за счет на порядок большего экспертного обеспечения и сопровождения соответствующих политических усилий. Поэтому, действительно, нужно сделать все, чтобы в той же России, как локомотиве развития постсоветского пространства, больше прислушивались бы  к экспертам!

Виртуальный экспертный форум «Советы Владимиру Путину». Часть 2.

Примечание: материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-журналом «Время Востока» (Кыргызстан), http://www.easttime.ru/ при информационной поддержке ИАЦ МГУ (Россия) и ИА "Регнум" (Россия).

Похожие материалы:

 

Для того чтобы комментировать Вам необходимо зарегистрироваться на сайте!

ВХОД \ РЕГИСТРАЦИЯ

ПОДДЕРЖАТЬ ПРОЕКТ

рублей Яндекс.Деньги

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ

   

 
 
   Мы в Моем Мире
     
 

Сообщество
"Центральная
Евразия"
 

ПАРТНЕРЫ

RSS ПОДПИСКА

КОММЕНТАРИИ

ОБЛАКО ТЕГОВ