ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ПОПУЛЯРНЫЕ

 
Главным направлением внешней политики России должна быть интеграция интеллектуального капитала Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ
17.12.2012 19:03

Полный текст комментария Владимира Парамонова корреспонденту «Независимая газета» (Россия) Виктории Панфиловой от 17.12.2012.

Вопросы: на каких условиях Ташкент (если в принципе можно себе представить такое) может согласиться на вхождение, скажем, в Евразийский союз? Или категорически отвергнет? Не зря же говорят, что Москва отставляет дверь той же ОДКБ приоткрытой для Узбекистана. Вообще, в целом, нужен ли Узбекистан России?  Если да, то может быть Москва применит тактику давления как на Украину? Есть ли болевые точки, на которые может надавить Россия?

Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия» (Узбекистан): вопрос, на мой взгляд, вовсе не об  Узбекистане – его желании или нежелании участвовать совместно с Россией в тех или иных интеграционных образованиях, а вопрос о самой России, а также о качестве этих вот самых интеграционных образований: концептуальной непроработанности основ их деятельности и отсутствия адекватного интеллектуального сопровождения процесса интеграции.

Во-первых, если экономика – главное направление интеграции, то какие локомотивные проекты  предлагает сегодня Россия? Вы их знаете? Я как эксперт их не знаю. Нет ни одного серьезного и конкретного  предложения, хотя таковыми могли бы стать, например, усилия по совместному освоению Сибири и Дальнего Востока, формированию крупных промышленных холдингов, развитию евразийского транзита.

Во-вторых, если Россия выступает за региональную экономическую интеграцию  – иными словами за регионализацию,  то как понять форсированное участие России в глобализации, например,  недавнее вступление в ту же Всемирную торговую организацию? Получается, что «одной рукой» Россия пытается создать привлекательный региональный интеграционный проект, а «другой рукой» – ломает сами основы для его формирования.  Как представляется, в России должны решить, что важнее на данном этапе: или развитие промышленного регионального блока на постсоветском пространстве или участие  в глобализации на правах сырьевого придатка, причем по правилам и схемам отработанным на Западе. Да, с внешним миром  и Западом надо выстраивать отношения,  но это вовсе не значит, что под них надо настолько «прогибаться».  

В-третьих, какие общие экономические интересы защищает или призвана защищать интеграция в военной сфере, в рамках того же ОДКБ? Пока таких интересов нет.  Получается, что военная интеграция – это самоцель и осуществляется ради себя самой или чтобы тактически переиграть тот же Запад. Именно тактически, так как стратегически, вступив в ту же ВТО, Россия лишний раз подтвердила свою готовность следовать в фарватере концептуальных установок Запада и вопреки своей экономической географии и экономической истории, которые неразрывно связаны с регионализацией. 

В целом, России предстоит самой найти эффективные ответы на многие вопросы, решить сложные дилеммы. Что- то, конечно, уже делается: развивается государственная аналитика, например, в том же Российском институте стратегических исследований, созданы принципиально новые структуры как Российский совет по международным делам и Фонд Горчакова, однако без постановки во главу угла их деятельности задач по усилению взаимодействия и интеграции на постсоветском пространстве, многого добиться не получится.

Поэтому, на мой взгляд, главным направлением внешней политики России и активности  соответствующих российских структур  должна стать именно масштабная интеграция интеллектуального капитала и совместное осмысление общих проблем, тем более, что их очень много. Как только Россия начнет с решения этих принципиальных задач, я уверен – все это найдет живой отклик в том же Узбекистане. Пока же идея экономической ре-интеграции поставлена «с ног на голову», то ни о какой реальной экономической интеграции говорить не приходится и в том же Узбекистане это прекрасно понимают. Поэтому ни о каких условиях участия Узбекистана в интеграционных проектах под эгидой России говорить пока не приходится: этих условий банально не создано - ни для Узбекистана, ни для каких-либо других стран, включая саму Россию.  

Что делать в современной ситуации и как России выстраивать переговоры с Узбекистаном?  Нужно ли искать болевые точки и давить на них? Точки то известны, но уверен, что никаким «давлением» отношений не улучшить и реальной интеграции не добиться.  Как представляется, сейчас наиболее востребовано поддержание доверительного формата отношений, который достигнут лидерами двух стран, сохранение атмосферы взаимного тяготения между народами и интеллектуальными элитами, а в итоге - спокойное обсуждение стоящих на повестке дня вопросов.

Еще раз повторюсь: достижение кардинального прорыва и в развитии России, в  развитии ее отношений с тем же Узбекистаном, возможно лишь путем формирования долгосрочных общих интересов, главным из которых является региональная экономическая (промышленная и  транспортная) ре-интеграция, которая, в свою очередь,  немыслима без ее всестороннего и масштабного интеллектуального (аналитического) обеспечения и сопровождения. Если Россия срочно не начнет  реального движения по этим векторам, то она не только испортит отношения со всеми своими стратегическими союзниками, к числу которых я отношу и Узбекистан, но и загонит себя в геополитическую и геоэкономическую ловушку –  ловушку предстоящих масштабных потрясений / катаклизмов для всего постсоветского пространства и большей части Евразии. Однако, самое странное здесь то, что  к таким тревожным перспективам в самой России почему-то всерьез не относятся … 

Похожие материалы:

 

Для того чтобы комментировать Вам необходимо зарегистрироваться на сайте!

ВХОД \ РЕГИСТРАЦИЯ

ПОДДЕРЖАТЬ ПРОЕКТ

рублей Яндекс.Деньги

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ

   

 
 
   Мы в Моем Мире
     
 

Сообщество
"Центральная
Евразия"
 

ПАРТНЕРЫ

RSS ПОДПИСКА

КОММЕНТАРИИ

ОБЛАКО ТЕГОВ