ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ПОПУЛЯРНЫЕ

 
Системообразующие проблемы на пути экономической интеграции России и стран Центральной Азии: «глобализация» против «регионализации». Часть 4. Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ЭКОНОМИКА
Автор: В.Парамонов, А.Строков   
17.07.2010 09:00

Важный блок проблем на пути «пробуксовки» экономической интеграции между РФ и ЦА связан с неготовностью/нежеланием России использовать в своих и общих долгосрочных интересах геоэкономические условия Центральной Азии.

 

Специфика геоэкономических условий Центральной Азии

РФ и государства ЦА в геоэкономическом отношении представляют собой «сообщающиеся сосуды», а по «набору проблем» похожи друг на друга. Отдельные факторы и моменты, определяющие принципиальную неконкурентоспособность российской экономики на мировом рынке в условиях глобализации, в общем-то присущи и центральноазиатскому сообществу. Страны ЦА унаследовали от СССР огромную социальную сферу и вынуждены поддерживать ее «на плаву». Следствием этого является объективно вынужденное высокое налоговое бремя, существенно превышающее аналогичный показатель развивающихся стран. Это также снижает конкурентоспособность центральноазиатских государств на мировом рынке. Более того, республики ЦА проигрывают странам, имеющим выход к морю, что ухудшает инвестиционный климат первых.

Однако геоэкономические условия региона в целом выглядят намного благоприятнее российских условий. Государства ЦА обеспечивают более высокую отдачу капиталовложений в реальный сектор экономики, предоставляя для РФ, по сути, уникальную возможность решения большого комплекса проблем, начиная от модернизации энергетики до освоения природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Тем более, Центральная Азия является для российского бизнеса фактически безальтернативным местом для эффективного вложения капитала, т.к. в «дальнем зарубежье» все экономически выгодные регионы освоены западными ТНК, и у российских деловых кругов нет шансов конкурировать с ними.

 

Более благоприятный климат
По своим климатическим условиям южная часть Центральной Азии (и особенно территории, расположенные южнее 42-ой параллели – отдельные области южной части Казахстана, большая часть Узбекистана, вся территория Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана), имеет несомненные преимущества перед РФ. Продолжительность зимнего периода здесь не превышает 1-1,5 месяца. При этом зима гораздо теплее российской. Средние температуры самого холодного месяца (января) колеблются от +1оС до +4оС, самого теплого месяца – от +28оС до +32оС, а среднегодовые значения температур составляют порядка +17оС - +20оС. Данные показатели на 15-20 градусов выше, чем в РФ. Это позволяет сразу же без больших капиталовложений поднять прибыльность любого производства в несколько раз за счет кардинального сокращения расходов на энергоресурсы и капитальное строительство.

 

Более низкие транспортные издержки
Поскольку ЦА изолирована от морских коммуникаций, то транспортировка грузов здесь осуществляется наземным транспортом, как и в РФ. Однако все экономические субъекты региона, в отличие от РФ, расположены компактно. Расстояния между ними исчисляются в десятках или в сотнях километров, а не в тысячах, как в РФ. Это объясняется тем, что большая часть ЦА представляет собой пустыни или горы, вследствие чего все основные населенные пункты располагаются компактно, в предгорьях-оазисах.

Кроме того, в условиях сухого жаркого климата эксплуатация транспортной инфраструктуры на юге ЦА стоит гораздо дешевле, чем в РФ. И, соответственно, стоимость строительства транспортных коммуникаций здесь также ниже, чем в России. Важно также, что Центральная Азия расположена ближе, чем Россия, к южным морям. Следовательно, в условиях единого экономического пространства «РФ-ЦА» (в отсутствии таможенных пошлин при пересечении границ) материальное производство в регионе станет еще рентабельнее.

 

Более высокая инвестиционная привлекательность
ЦА располагает практически всеми видами природных ресурсов, какие есть в РФ, а также собственными энергоносителями. На территории региона сосредоточено более половины экономически доступных полезных ископаемых бывшего СССР. В частности, в недрах Туркменистана и Узбекистана находится около 50% запасов природного газа всего СНГ. Причем, добыча газа в условиях сухого жаркого климата гораздо дешевле и легче, чем, например, в Заполярье. Представляется, что именно центрально-азиатский газ в перспективе будет востребован Россией, как минимум, для его переправки в Европу, а также использования для собственных нужд в условиях модернизации национальной газовой отрасли.

Вместе с тем хотелось бы особо подчеркнуть, что межгосударственное экономическое взаимодействие, основанное исключительно на добыче энергоресурсов, выглядит, по меньшей мере, некорректно. В последнее время в политологической и экономической литературе наблюдается буквальный бум на освещение вопросов, связанных с центральноазиатскими углеводородами. Во многих публикациях экономическая да и политическая значимость ЦА, как правило, оценивается под углом зрения ее нефтегазовых запасов. Создается впечатление, что будто ничего другого примечательного в экономике региона не существует.

Вместе с тем, как известно, в бытность СССР ЦА (в советское время регион назывался Средняя Азия и Казахстан) традиционно являлась стратегической базой союзной цветной металлургии. Суммарные запасы руд цветных металлов (хром, молибден, вольфрам, медь, свинец, цинк, ванадий, алюминий, марганец, кобальт, никель, кадмий, ртуть, сурьма, висмут, олово, алюминий, уран) в пяти центральноазиатских республиках составляют около 62% от запасов бывшего СССР и примерно в 2,2 – 2,5 раза превосходят аналогичные запасы на территории РФ.
С учетом того, что население ЦА примерно в 3 раза меньше российского, можно утверждать, что по объемам запасов вышеуказанных ресурсов, отнесенных на душу населения, регион в 6-7 раз превосходит РФ. Причем, себестоимость их освоения в разы ниже, чем в России. Не случайно, что в разгар «холодной войны», когда было решено изготавливать тысячи ядерных боеголовок, в Узбекистане в кратчайшие сроки был возведен промышленный гигант – Навоийский горно-металлургический комбинат, да и сам город Навои.

Кроме того, центральноазиатский регион во все времена был главным поставщиком сырья и полуфабрикатов для текстильной и легкой промышленности республик СССР. Такие виды сырья, как хлопковое волокно, шерсть, шелк, каракуль в советский период производились исключительно в ЦА.
В целом Центральная Азия превосходит Россию по многим видам стратегического промышленного сырья. Но главное состоит в том, что организация производства на территории региона стоит дешевле, чем в России.

 

Демографический потенциал
Демографическая ситуация в ЦА более благоприятная, нежели в РФ. Население региона растет, оно в среднем молодо и, как говорят демографы, «продолжает молодеть». По данным ООН, доля молодого населения (моложе 24 лет) в Узбекистане составляет 57%, Таджикистане – 61%, Туркменистане – 56%, Кыргызстане – 53%, Казахстане – 43%.
С учетом неблагоприятной демографической ситуации в РФ, европейские районы России вряд ли будут в состоянии освоить огромные пространства Сибири и Дальнего Востока. Тем более, что после завершения нынешнего глобального экономического кризиса (сроки полного преодоления данного кризиса пока неясны) российская экономика выйдет явно ослабленной по сравнению даже с ее нынешним состоянием. В этом плане страны ЦА представляют для российского капитала единственный и безальтернативный источник трудовых ресурсов. Причем, что особенно может быть ценно для РФ, многие, если не большинство граждан центральноазиатских государств являются русскоговорящими, поэтому, в отличие от мигрантов из других стран, языкового барьера с гражданами РФ у них не будет.

 

* * *
В целом, в случае создания жизнеспособного экономического союза «РФ-ЦА» можно будет в короткий срок (около 10 лет) накопить финансовый потенциал, объединить финансовые и демографические ресурсы и, опираясь на восстановленный консолидированный промышленный потенциал РФ и ЦА, совместными усилиями «поднять Сибирь и Дальний Восток».

В настоящее время в широко разрекламированных публикациях ряда американских экспертов (в частности, К.Гедди и Ф.Хилл – сотрудников Института Брукингса (США), работающих по геоэкономическим проблемам России) красной нитью проходит мысль о том, что России необходимо геоэкономически «сжаться», то есть – оставить Сибирь и Дальний Восток, сосредоточив экономику только в европейской части страны. Однако данная «рекомендация» представляется совершенно неприемлемой.

Поэтому предлагается альтернативная рекомендация: России нужно экономически осваивать Сибирь и Дальний Восток, но совместно с центральноазиатскими государствами в рамках автономного общего рынка на взаимовыгодной основе. Другими словами, России целесообразно идти в Сибирь и на Дальний Восток вместе со странами и народами Центральной Азии. В противном случае, опираясь только на собственные силы, Россия рискует «надорваться» в попытках «создать высокоразвитую северную цивилизацию в Сибири и на Дальнем Востоке» – «Русскую Калифорнию» (данная идея, например, отражена в брошюре Ю.В.Крупнова «Солнце в России восходит с Востока»).

 

Похожие материалы:

 

Для того чтобы комментировать Вам необходимо зарегистрироваться на сайте!

ВХОД \ РЕГИСТРАЦИЯ

ПОДДЕРЖАТЬ ПРОЕКТ

рублей Яндекс.Деньги

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ

   

 
 
   Мы в Моем Мире
     
 

Сообщество
"Центральная
Евразия"
 

ПАРТНЕРЫ

RSS ПОДПИСКА

КОММЕНТАРИИ

ОБЛАКО ТЕГОВ